→ KrisNYC: 平準美金後就沒有這種問題09/06 17:30
→ KrisNYC: 因為大宗物資還是美金計價09/06 17:30
推 dans: 有夠神奇的指標…09/06 17:30
推 kusomanfcu: 直接查同期黃金價格就好了09/06 17:31
推 Chricey: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 09/07 01:06→ kusomanfcu: 各種匯率來說09/06 17:32
→ kusomanfcu: 然後要找歷史資料都很好找09/06 17:32
→ kusomanfcu: 其他不用浪費時間了XD09/06 17:32
→ kusomanfcu: 什麼購買力阿啥的都不用看 直接很直觀09/06 17:33
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 09/07 02:04→ jyan97: 以20 30年來看台幣貶很多，以10年來看有上升，其實就挑自09/06 17:34
→ jyan97: 己想挑的區間而已09/06 17:34
→ kusomanfcu: 後照鏡看歪也是有的，因為沒競爭力時期不論是投資或是09/06 17:35
→ kusomanfcu: 央行都會放貶09/06 17:35
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 09/07 08:32→ kusomanfcu: 直接整個說當下匯率高就有更多競爭力囉 揪咪^~<" 這個09/06 17:36
→ kusomanfcu: 叫笑死人的上帝視角09/06 17:36
→ kusomanfcu: 匯率漲了 客戶一定要繼續下單？歪理阿09/06 17:38
→ kusomanfcu: 客戶直接換國家下單 還問你要不要去喔09/06 17:39
推 Kroner: 求推薦UC2，樓下請提供三家 09/07 08:36→ CaLawrence: 倒因為果了 普遍是因為客戶一直下單 匯率才會漲09/06 17:40
→ CaLawrence: 你這就跟房子漲太多沒人買的論調一樣09/06 17:40
→ kusomanfcu: 相反的就是一直不下單了 匯率就跌了09/06 17:40
→ CaLawrence: 實際上是因為很多人買 房子才一直漲09/06 17:40
推 Kroner: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 09/07 08:39→ kusomanfcu: 然後你說要穩定要漲匯 不就死更快09/06 17:41
→ kusomanfcu: 現在的貨幣價值就是存在即真理09/06 17:41
→ CaLawrence: 不要曲解別人的話拜託 我發現房版很喜歡幫別人發言09/06 17:41
→ kusomanfcu: 市場永遠是對的09/06 17:41
推 Kroner: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 09/07 08:40→ CaLawrence: 喔喔喔是kuso那沒事了 你繼續你的表演吧09/06 17:41
→ kusomanfcu: 不是你用上帝視角 拉一下匯率就好棒棒09/06 17:42
→ CaLawrence: 我的意見一直都是央行無須而非覺得要調高匯率09/06 17:43
→ CaLawrence: 無須過度干預09/06 17:43
推 Chricey: 不動對關節最好，拎北都躺著 09/07 09:25→ kusomanfcu: 央行放貶是為了 縮短 低競爭力時期 就這麼簡單09/06 17:43
→ kusomanfcu: 過熱時就升息控制09/06 17:44
→ CaLawrence: 一邊說市場永遠是對的 一邊要央行進場干預 神經錯亂09/06 17:44
→ kusomanfcu: 搞的太複雜也只是數字輪著算一圈又回到原點而已09/06 17:45
推 Kroner: 求推薦UC2，樓下請提供三家 09/07 09:27推 Dazzles: 全部貨幣對黃金/土地拉長都是貶09/06 17:52
→ bnn: 原來你們還持續在戰這篇啊09/06 17:55
推 t88965: 借有人的串，不是有說9/6要有什麼新聞嗎？09/06 18:00
→ KrisNYC: 用黃金來比也可以只是這56年黃金好像有點失常09/06 18:03
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 09/07 09:49→ KrisNYC: 最近有正常一點 可能2019~2023剛好碰到加密貨幣...09/06 18:04
推 eric61446: 很簡單 隔壁英雄聯盟 幣漲了33%懂了吧 預估台幣該31*0.09/06 18:06
→ eric61446: 6709/06 18:06
→ CaLawrence: 這個實質有效匯率已經考慮了通膨物價的變化了 應該比09/06 18:07
推 Kroner: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 09/07 09:51→ CaLawrence: 只考慮黃金來的更好 09/06 18:07
※ 編輯: CaLawrence (112.78.68.75 臺灣), 09/06/2024 18:09:21
→ minhsiensung: 黃金錨定的是信用 也就是該國的債務比 跟匯率頂多算 09/06 18:09
→ minhsiensung: 親兄弟（？ 09/06 18:09
→ CaLawrence: 黃金是實物資產 應該不會是信用才對 現在的貨幣大多 09/06 18:11
推 Kroner: 關節痛有人有有效的復健方法嗎？ 09/07 09:52→ CaLawrence: 才是信用體系 09/06 18:11
推 KrisNYC: 不過我覺得他這個數字台幣輸韓圜的基本原因是97年台灣 09/06 18:17
→ KrisNYC: 幾乎所有東西都是便宜得不合邏輯 09/06 18:18
→ KrisNYC: 而且97年是亞洲金融風暴 韓圜大概剛好是最可憐的低點 09/06 18:18
推 Chricey: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 09/07 09:54→ KrisNYC: 如果要從這張圖裡面找積極的因子 那就是四國裡最平穩 09/06 18:19
→ KrisNYC: 符合我所說 央行最強大的地方是穩定性 09/06 18:19
→ KrisNYC: 我對韓國的意見是 雖然我沒有常駐過韓國 只去玩過 09/06 18:25
推 eric61446: 韓國泡沫過 不太能這樣比 台幣應該更值錢就是了 09/06 18:26
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 09/07 09:59→ KrisNYC: 但直覺上算一下他們的物價 韓國的東西其實相對薪資蠻貴的 09/06 18:26
→ KrisNYC: 我在想你這個資料如果拉剛好10年 結果可能跟TheDream類似 09/06 18:28
→ KrisNYC: 因為他是拉十年資料 你拉到27年去了 09/06 18:28
推 kiyoshi520: 某些時期是因為FED升息造成的美元強勢， 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 不全然是這三國央行有做什麼操作。 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 同樣的，近期日元跌到160也是市場運作結果， 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 反而日本央行還干預阻跌失敗。 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 若要比較匯率操作沒法用簡單數據得出結果， 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 而且台灣央行對這些操作資料也沒公開， 09/06 18:28
→ kiyoshi520: 上篇B大貼的論文也是推估。 09/06 18:28
→ CaLawrence: Kiy蠻有料的 確實如此 我也認為單純用匯率去評判央行 09/06 18:32
→ CaLawrence: 好壞 意義很小 09/06 18:32
推 mfcke: 不過購買力有考慮薪資嗎 如果沒有 感覺沒什麼用欸 09/06 18:59
→ CaLawrence: 沒考慮 但你可以把薪資增長跟實質匯率做對比 09/06 19:02
推 mfcke: 不過薪資又要扯到稅後可支配所得 09/06 19:03
→ CaLawrence: 你可以用家戶可支配所得增長率就好 09/06 19:06
推 mfcke: 阿你們這串是到底是吵什麼 央行控制匯率嗎 09/06 19:12
→ CaLawrence: 哪有吵R閒聊而已R 09/06 19:16
推 freekid: 推數據 09/06 19:48
推 Arnol: 還沒完啊，央行確實做的很好，金融環境挺穩定的 09/06 20:37
推 Arnol: 所以你的標準化是怎麼做 美元是跟誰比上升43% 09/06 20:44
→ Arnol: 基準是誰? 09/06 20:44
推 Arnol: 你提到的其他貨幣 是怎樣的其他貨幣 不含自己的全部貨幣嗎 09/06 20:46
推 KrisNYC: 如果從97起算 其實衣服家具機票類的東西反而應該是變便宜 09/06 20:47
→ KrisNYC: 我說以美國人的標準 因為便宜的中國製造商品和全球化 09/06 20:48
→ KrisNYC: 97年應該是486的年代 那個時代一台486 奔騰一二代都要 09/06 20:48
→ KrisNYC: 台幣4-8萬 資通訊/ 電器類應該也是購買力提升的標準之一 09/06 20:49
推 KrisNYC: 你想想97年的5萬塊有多大 現在組一台有顯卡的可能不用4萬 09/06 20:52
→ KrisNYC: 他用購買力這種指標來比較 裡面會很複雜 大概就是ppi cpi 09/06 20:53
→ CaLawrence: 搜尋國發會REER 他們會有很清楚的說明指數編列方式 09/06 21:30
→ CaLawrence: REER這個可不是什麼新穎的玩意 對匯率有基本認識的應 09/06 21:30
→ CaLawrence: 該都要知道才對 09/06 21:30
推 KrisNYC: 你這個數字是REER的話 那最大的問題就是97年韓國非常弱 09/06 22:12
→ KrisNYC: 和現在台灣相對97年 物價尤其民生 是明顯的成長大概3-5成 09/06 22:13
→ KrisNYC: 97年的韓國是弱到大概 跟現在的泰國有拚的弱吧... 09/06 22:14
→ CaLawrence: 你看線段中的紅色 起始點是先上後下 並沒有你說的基期 09/06 22:23
→ CaLawrence: 比較低的問題 等於說他的起始點其實是相對高點 09/06 22:23
推 Arnol: 感恩 長知識 09/06 22:53
推 miracle210: 有個簡單衡量的標準 就是有大量外匯存底的國家 都是在 09/06 23:11
→ miracle210: 壓低匯率 09/06 23:12
→ CaLawrence: 沒錯 央行真的很會騙 把外匯存底當政績 大家都沒想過 09/06 23:56
→ CaLawrence: 央行根本沒有商業活動 他怎麼賺美金的嗎？ 09/06 23:56
→ bms: 央行手中持有美金就是為了應付危機 像是亞洲金融風 09/07 01:06
→ bms: 暴等 台幣本質是湯姆熊代幣等級 央行手中沒有美金 09/07 01:06
→ bms: 可以兌換 如何能保證新台幣持有信心以及購買力 09/07 01:06
→ bms: 央行手中要是沒啥美元 我自己都不敢持有台幣 09/07 01:11
推 amnotu: 那些喜歡貶值的通通領舊台幣 滾去阿根廷跟土耳其 09/07 02:02
→ amnotu: 更好的選擇是辛巴威 09/07 02:04
→ bms: 樓上喜歡升息的也可以滾去你說的那些國家喔 09/07 08:06
→ CaLawrence: 台幣沒這麽不堪吧 09/07 08:31
→ CaLawrence: 如果央行不要一直發行貨幣來換美金 台幣會更有價值 09/07 08:32
→ CaLawrence: 央行發行台幣增持美金 反而是台幣貶值的理由 09/07 08:32
→ CaLawrence: Bms你這種倒因為果 怪不得一直被笑 09/07 08:32
→ CaLawrence: 世界197個主權國家 我們是世界第20大經濟體 09/07 08:33
→ CaLawrence: 如果我們的貨幣像湯姆雄 那後面的不知道要怎說 09/07 08:34
→ CaLawrence: 更何況 外匯存底向來不是幣值的保證 甚至是反指標 日 09/07 08:36
→ CaLawrence: 本中國的外匯存底都非常多 09/07 08:36
→ CaLawrence: 外匯存底多 該國央行超發貨幣換外幣 =本國貨幣貶值 09/07 08:37
→ CaLawrence: Bms你如果用外匯存底來trade fx 應該沒幾天就破產了 09/07 08:37
→ CaLawrence: 這種說法我還真不是第一次聽到 到底什麼鬼邏輯 這就 09/07 08:39
→ CaLawrence: 好像gdp增長率越爛 就業越強一樣 根本反著來 09/07 08:39
→ CaLawrence: 我這要說吧 央行手上的美金越多 代表他在市場上賣出 09/07 08:40
→ CaLawrence: 台幣越多 所以你的信心是建立在央行是市場倒貨台幣？ 09/07 08:40
→ CaLawrence: 有夠韭菜 09/07 08:40
→ CaLawrence: 大股東賣股票反而增加你對股票的信心嗎？ 09/07 08:41
推 KrisNYC: 你的內文香蕉打芭樂了btw 購買力是國內感受 09/07 09:21
推 KrisNYC: 外貿很單純就是看名目決定進出口商品價格 09/07 09:23
推 KrisNYC: 然後Bms的基本概念應該比你正確 外匯存底對美國以外的國 09/07 09:25
→ KrisNYC: 家貨幣信用很重要 你要燒存底去拉升台幣匯率 聽起來更天 09/07 09:25
→ KrisNYC: 方夜譚 09/07 09:25
推 KrisNYC: 說真的 講了很多篇 你還是在「為什麼央行不如何更好」的 09/07 09:27
→ KrisNYC: 抱怨迴圈裡面 而且內容説真的都蠻奇怪的 09/07 09:27
→ CaLawrence: Kris你連基礎貨幣跟貨幣供給量的關係 還有國庫券跟央 09/07 09:49
→ CaLawrence: 行定存單都能搞混 你的評價 老實說我就不是很在意了 09/07 09:49
→ CaLawrence: 說真的 你連基礎名詞都搞不懂 還一直說別人觀念很奇 09/07 09:49
→ CaLawrence: 怪這件事情 真的很有自信 09/07 09:49
→ CaLawrence: Bms的說法漏洞 大到難以置信 你都能認同 ok合理 09/07 09:50
→ CaLawrence: 燒存底拉動台幣 笑死 大股東先賣股票 持有現金 等股 09/07 09:51
→ CaLawrence: 票大跌再來接的概念嗎？ 09/07 09:51
→ CaLawrence: 這是你對股票有信心的原因？ 09/07 09:51
→ CaLawrence: 倒果為因 09/07 09:51
→ CaLawrence: 要講的是 從各種數據來看 央行沒有你們吹捧的那麼好 09/07 09:52
→ CaLawrence: 而不是說央行做的很爛 這中間差了十萬八千里 09/07 09:52
→ CaLawrence: 不要那麼寬鬆 不等於 暴力升息 09/07 09:52
→ CaLawrence: 你們的觀點就只有 無限qe 跟 暴力升息 自然無法理解 09/07 09:53
→ CaLawrence: 我們在講什麼 09/07 09:53
→ CaLawrence: 至於你的觀點 我認真建議你有時間去找一本貨幣銀行學 09/07 09:54
→ CaLawrence: 來看 然後不要再不懂裝懂 09/07 09:54
→ CaLawrence: 還給別人打分數 評價什麼的 真的太托大了 09/07 09:54
→ CaLawrence: 講你對金融 央行運作體系不熟悉已經是很客氣的反饋了 09/07 09:56
→ CaLawrence: 還有什麼瑞士監管寬鬆這種鬼話 你根本連cet1 ratio t 09/07 09:59
→ CaLawrence: alc at1 這些是什麼都搞不清楚吧？ 09/07 09:59
噓 KrisNYC: 不 你的基本問題比較大 你慢慢就會發現 言盡於此 09/07 12:32
推 KrisNYC: 如果不是考慮到貨幣信用現在可能真的不需要外匯做保障 09/07 12:37
→ KrisNYC: 你講的很多東西真的都是為了找碴而找碴而已 09/07 12:38
→ KrisNYC: bms跟我在很多區塊理念是抵觸的 但他的基本知識也算札實 09/07 12:39
推 KrisNYC: 你真的是相對比較奇怪的 因為你的言論看起來沒有基礎訓練 09/07 12:42
→ KrisNYC: 而且我也解釋了 我認為瑞士允許產品設計有較大的風險 09/07 12:43
→ KrisNYC: 就是監管相對寬鬆 你跳針後面他們執行的很嚴格 09/07 12:43
→ KrisNYC: 真正的問題是你自己 只是你不知道而已 09/07 12:44
→ KrisNYC: 大概猜得出來你在什麼地方都是扮演所謂眾人皆醉你獨醒的 09/07 12:44
→ KrisNYC: 樣子 然而從你講話也常常到處找答案硬湊內容來看 09/07 12:45
→ KrisNYC: 有天你應該會發現問題在哪裡 祝好運不要是太激烈的發現 09/07 12:45
噓 KrisNYC: 當別人提出你的論點有問題的地方時 你其實完全沒有反論 09/07 12:53
→ KrisNYC: 你只是提出別人的論點的問題 用問題去回答問題 說服自己 09/07 12:53
→ KrisNYC: 自己沒錯 這篇本文也是這樣的產物 你自己好像沒有發現? 09/07 12:53
→ babyMclaren: 我是覺得央行滿爛的 09/07 12:57
→ babyMclaren: 但也算有幫到我，疫情左右喊了經濟20年最好然後馬上 09/07 12:58
→ babyMclaren: 降息 09/07 12:58
→ babyMclaren: 不到一個月就買房了，很明顯亂講亂搞一通 09/07 12:59
→ babyMclaren: 台灣引用這些假的數據的「專家」 討論也很好笑 09/07 13:01
→ babyMclaren: 所以這系列，要用CPI 2% 討論通膨，央行的對策嗎 09/07 13:01
→ babyMclaren: 還是用薪資中位數？結果發現應該很多人是不繳稅的 09/07 13:02
推 KrisNYC: 我在別篇說過啊 cpi2% 中性利率2.5%來看 回測到20年 09/07 13:03
→ babyMclaren: 貨幣購買力，房貸餘額，外匯存底，台灣數據公信力我 09/07 13:03
→ babyMclaren: 先打個問號 09/07 13:03
→ KrisNYC: 台灣偏離的可能 或者說 應該就是比美國少喔 09/07 13:03
→ KrisNYC: 這沒辦法 政府資料不相信 就沒資料可以討論了 09/07 13:04
→ KrisNYC: 只能說相對而言台灣的資料並沒有很嚴重的人工痕跡 09/07 13:04
→ KrisNYC: 照這篇的說法 97年到2024年 韓國央行做得比台灣央行好??? 09/07 13:05
→ KrisNYC: 97沒閃過亞洲金融風暴 搞出地獄朝鮮這種兩極收入社會 09/07 13:05
→ KrisNYC: 痛苦指數大概已開發國家前幾名高 匯率嚴重波動的國家 09/07 13:06
→ KrisNYC: 這篇要洗說韓國央行做得比台灣好 來反證台灣央行不好 09/07 13:06
→ KrisNYC: 我也是看不懂邏輯在哪 09/07 13:06
推 miracle210: 唉唉 在房版就只能遇到房仲等級的經濟學大師 09/07 13:50
→ miracle210: 自成一格的經濟學派 叫做KrisBMS 不知所謂學派好了 09/07 13:50
→ miracle210: 希望接下來能發幾篇paper 教育一下全世界的經濟學家 09/07 13:52
→ CaLawrence: 我看他連瑞士的監管單位是誰都搞不清楚就在那邊說瑞 09/07 14:03
→ CaLawrence: 士監管很寬鬆了 09/07 14:03
→ CaLawrence: 人家講監管 都是講basel 3 市場風險 資本架構 流動性 09/07 14:13
→ CaLawrence: 適足 他kris的監管 就是台灣能賣的產品很少所以監管 09/07 14:13
→ CaLawrence: 很棒 09/07 14:13
→ CaLawrence: 上次看到他的留言我都想說瑞士銀行有紐約分行 所以基 09/07 14:15
→ CaLawrence: 本上是美國 歐洲 瑞士 三重監管 kris可能也不知道 09/07 14:15
→ CaLawrence: 我們的監管架構基本上也是抄襲歐盟 09/07 14:15
→ CaLawrence: 居然講的出台灣監管比較嚴格 這國際觀也沒誰了 09/07 14:15
→ CaLawrence: 不然我問你 kris你的貨幣銀行學是看哪一本？ 09/07 14:31
→ CaLawrence: 我自己是看謝德宗的 上課也是上他的 09/07 14:31
→ CaLawrence: 我猜測你根本就沒有系統性的讀過相關的書籍 09/07 14:32
噓 bms: 基本概念很簡單 台幣有其價值 是因為我們的企業很 09/07 15:38
→ bms: 強有在賺外匯 台幣能夠維持持有者的信心 是因為我 09/07 15:38
→ bms: 們台灣手上有很多美金 而美金作為世上最大的儲備貨 09/07 15:38
→ bms: 幣一定程度保證了台幣的公信力 也能防止當風險發生 09/07 15:38
→ bms: 時 資金外逃的緩衝 沒有這些東西 我們就第三世界國 09/07 15:38
→ bms: 家一樣脆弱 09/07 15:38
→ bms: 然後你一個勁地在批評不應該保護企業 應該放寬外匯 09/07 15:39
→ bms: 管制增加匯率波動性 真的不知道在公三小朋友 09/07 15:39
→ CaLawrence: 笑了 那日本央行手上一堆美金 怎麼這幾年跌成這樣 09/07 15:53
→ CaLawrence: 放寬外匯管制不一定代表會增加波動性 不要蝦掰 09/07 15:54
→ CaLawrence: 台灣外匯存底排名這幾年一直掉 怎麼台幣在亞洲區表現 09/07 15:55
→ CaLawrence: 這麼強？ 09/07 15:55
→ CaLawrence: 你講的怎麼剛好都跟事實相反？ 09/07 15:55
→ CaLawrence: Bms你的貨銀又是跟誰學的？ 09/07 15:57
噓 bms: 日本匯率低所以他們的工具機可以幹掉我們了 台灣這 09/07 16:19
→ bms: 麼強是因為我們有台積電很強 能賺外匯 央行因此還 09/07 16:19
→ bms: 可以有餘裕可以升息 也可以不用那麼擔心外匯存底充 09/07 16:19
→ bms: 足的問題 09/07 16:19
噓 bms: 因為日本近幾年都沒有強勢發展的產業 因此貨幣本來 09/07 16:22
→ bms: 就會走貶以一定程度上保護企業 至於還有沒有其他因 09/07 16:22
→ bms: 素導致日幣貶那麼多就不知道了 09/07 16:22
→ CaLawrence: 沒啊你告訴我啊 為什麽手上一堆美元的日幣一直跌 但 09/07 16:22
→ CaLawrence: 越來越少的台幣卻一直漲 09/07 16:22
→ CaLawrence: 跟你的理論好像正好相反欸 09/07 16:23
→ CaLawrence: 日央手上一堆美金欸 照你的邏輯 這不就是市場的不效 09/07 16:23
→ CaLawrence: 率嗎 那你是不是該去重押日幣了 09/07 16:23
→ CaLawrence: 你不是說貨幣的價值來自央行美金的多少嗎 現在怎麼又 09/07 16:24
→ CaLawrence: 變成來自企業的生產力了 09/07 16:24
→ CaLawrence: 你有沒有想過 其實從始自終 重要的都是企業的生產力 09/07 16:24
→ CaLawrence: 而不是央行手上有多少美金 09/07 16:24
噓 bms: 你是不是閱讀有問題… 09/07 16:29
→ CaLawrence: 央行手上有美金不就是你覺得貨幣價值的來源？ 09/07 16:50
→ CaLawrence: 還是發現自己的理論說不通了 ？ 09/07 16:51
→ CaLawrence: 不要整天靠想像學習總經貨銀 找本書念一下plz 09/07 16:52
→ CaLawrence: 我真的很好奇 像你們這種非本科出身 也不是相關從業 09/07 16:59
→ CaLawrence: 人員 有信心點評天下 的底氣到底是什麼 09/07 16:59
→ CaLawrence: 央行美元=外匯存底 來源就是在市場上sell twd/ntd 09/07 17:25
→ CaLawrence: 持有越多外匯存底 代表市場上央行賣出的ntd越多 把這 09/07 17:25
→ CaLawrence: 個解讀成匯率的利多有點匪夷所思 09/07 17:25
推 freekid: 一路看下去覺得是cal佔上風 09/07 17:35
推 KrisNYC: 那瑞士信貸為何暴雷被接管？台灣這十多年有這麼大規模的 09/07 19:07
→ KrisNYC: 機構被接管？ 你就雙標啊 瑞士很嚴還是出包 不是央行的 09/07 19:07
→ KrisNYC: 錯？是執行單位的問題？ 09/07 19:07
→ KrisNYC: 我不想用你這種都不檢討自己說出的話有何錯誤中午門檢討 09/07 19:08
→ KrisNYC: 別人的說話方式講話而已 你真的也連幾篇覺得自己很棒了 09/07 19:08
推 KrisNYC: 你這篇的問題我提好幾個了啊 你也沒就事回答 這是討論嗎 09/07 19:10
→ KrisNYC: ？ 09/07 19:10
推 KrisNYC: 你這篇數字結論 韓國購買力平準匯率贏台灣 但事實上有嗎 09/07 19:13
→ KrisNYC: ？？？ 其它不就跟the dream結論沒兩樣？ 09/07 19:13
推 KrisNYC: 謝德宗的書沒什麼問題 正常台大政大應該都是用四人幫 09/07 19:20
→ KrisNYC: 跟謝德宗的書 謝德宗本人是好好先生 他的課很好pass出名 09/07 19:20
→ KrisNYC: 所以當年我是上宋玉生和林銘仁 和計量派的陳虹如 09/07 19:21
→ KrisNYC: 裡面最難的是陳虹如 09/07 19:21
→ KrisNYC: 如我在股版說的 我也修過故何志欽老師的課 他堅持大家 09/07 19:22
→ KrisNYC: 要拿新版Stiglez的課本 因為有編修時事進去 09/07 19:23
→ KrisNYC: 綜上 我可以負責任地說 你在基本邏輯上有嚴重的問題 09/07 19:23
→ KrisNYC: 雖然不影響你有雖然不影響你有其他知識的事實 但本質上 09/07 19:24
→ KrisNYC: 你所有的文章都是在想辦法找資料挑問題 拼命證明央行不好 09/07 19:24
→ KrisNYC: 但找到最後還是一堆corner case 實務上 數據結果上 09/07 19:25
→ KrisNYC: 台灣央行幾乎還是都比你想盡辦法舉出的這些國家優秀 09/07 19:25
→ KrisNYC: 抬槓 聊天 討論都沒有關係 但你還是沒找到比台灣央行強 09/07 19:26
→ KrisNYC: 的央行 09/07 19:26
推 KrisNYC: 老實說我覺得討論到你講的話無法說服對方 要亮師門真的很 09/07 19:34
→ KrisNYC: 丟臉 抱歉了 我真的覺得對不起各位老師們 09/07 19:35