→ themlb09: 若採高雄方案,二階環評等審議預估最快仍要4到5年! 11/27 22:48
推 primavere: 這應該是您在現場發送的資料吧 11/27 23:14
→ primavere: 我下午也拿了一份,感覺內容很像,建議改個標題 11/27 23:15
推 hortl233: 1、2點問的真尖銳XD 11/27 23:19
→ hortl233: 台鐵沒辦法打的核心是長途車停太多站。老實講普悠瑪 11/27 23:21
推 Kroner: 求推薦UC2,樓下請提供三家 11/28 15:24→ hortl233: 這種只停幾站的,是非常有競爭力11/27 23:21
→ Howard61313: 用2來解決7啊,高鐵漲票價就不會排擠高雄段其他大眾11/27 23:33
→ Howard61313: 運輸囉(反串註) 11/27 23:33
推 Brioni: 好讚的問題彙整11/28 00:06
推 Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 11/28 16:21→ Brioni: 我喜歡這種直球對決11/28 00:06
推 Brioni: 真的要整個重來過,20年前選燕巢-後庄-潮州可能是最簡單的11/28 00:15
→ Brioni: ,後庄算是到楠梓、亞灣、小港、屏東市都差不多距離的位置 11/28 00:15
推 smart80615: 問得很直接 但黨大機率也只會隨便找理由呼嚨過去的 11/28 01:04
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌?怕動得更嚴重… 11/28 16:48推 jgfreedom: 有第3點就給讚!真當台鐵和高捷是空氣XD 11/28 01:06
推 nucleargod: 高雄就沒高鐵,當然目前使用率低啊 11/28 03:00
→ horse2819: 之後就是為了到台東 花蓮 宜蘭了 當東部次等公民? 11/28 06:53
推 hicker: 看看台北 板橋-台北-南港 也跟台鐵並行走 捷運距離也不遠 11/28 06:53
推 Kroner: 求推薦UC2,樓下請提供三家 11/28 16:56→ hicker: 但高鐵通車後 各運具也發揮各自的功能 互不相恪 11/28 06:54
→ hicker: 放到高雄其實可以不用顧慮這麼多 11/28 06:55
→ hicker: 其實呀 要大眾運輸能賺錢 會不會想太多?? 11/28 07:02
推 Kroner: 求推薦UC2,樓下請提供三家 11/28 17:32→ hicker: 財訊 失衡的公共運輸 今年2月做的系列專題報導 11/28 07:28
推 rmna: 大眾運輸可以不賺錢,但經濟效益是負的本來就可議 11/28 07:33
推 rmna: 經濟效益是把旅客節省的時間、空污、周邊產業發展都算進去了 11/28 07:37
→ rmna: 還被判斷成負的 11/28 07:38
推 Chricey: 求推薦靠譜的復健診所,小弟關節治好再來跪謝! 11/28 17:34推 rmna: 這樣都覺得該蓋,那以後可行綜合規劃看工程部分就好了 11/28 07:40
推 rmna: 要說服人該蓋,最起碼也至少重新做個報告,就算是灌水也等 11/28 07:42
→ rmna: 十幾年後被戳破再說 11/28 07:42
推 Kroner: 樓下關節痛都吃鞏固力 11/28 19:24推 rmna: 左營案當是湊到勉強過1,高雄案很難過 11/28 07:56
→ rmna: 拿幾乎同時間同中央評估的宜蘭高鐵就可以看差多少 11/28 07:57
→ themlb09: 高捷及台鐵都是長期虧損狀態,經濟效益只算表面灌水太大 11/28 08:14
推 Kroner: 關節痛有人有有效的復健方法嗎? 11/28 19:26推 rmna: 灌水當然不好,現在是很可能灌了還負的 11/28 08:16
推 jiayou: 怎麼一堆過時的爛問題?電子科技園區進駐南部後,人潮估量 11/28 08:33
→ jiayou: 就不一樣了 11/28 08:33
→ themlb09: 高雄科技業需要台鐵楠梓段立體化及紫線,到高火已有高捷 11/28 09:20
推 Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 11/28 19:28→ NipponKitano: 真的是很多不知所云的問題跟論述... 11/28 09:42
噓 spiritman: 噓第二點,什麼叫做旅客權益啊?不能漲價原來是權益喔 11/28 09:51
→ spiritman: ,還要定不能漲價的承諾XD 11/28 09:51
推 keita2277: 毛治國否決的反著做就對了不是嗎? 11/28 12:04
推 Chricey: 吃過關節保健品,都沒什麼效果,有推薦的牌子嗎? 11/29 15:55→ ckTHU: 經濟效益不足當然可議,給交通要看經濟配套是不是真有規劃 11/28 12:46
→ ckTHU: 這問題本來就不是鐵道局可以處理的,國發會、經濟部呢? 11/28 12:47
推 ckTHU: 還有作假這種文化本來就該抨擊,台灣根源問題一個不處理 11/28 12:51
→ ckTHU: 寫那些造假報告問題就會自動解決了? 11/28 12:55
推 Kroner: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 11/30 23:30→ ckTHU: 財訊那篇專題,其實說白了根源就是單極發展下的各運輸內卷 11/28 13:00
推 sleepyrat: 先讓高鐵股票下市 11/28 13:01
→ SGShine: 但之前的資料內容這頁左營案vs高雄案的內容 在經濟效益 11/28 13:08
→ SGShine: 方面倒是益本比與內部報酬率高雄案之0.528及-3.31%其實 11/28 13:08
→ SGShine: 都優於左營案的0.458及-3.38% 11/28 13:08
→ rmna: 0.5 0.4都非常低,間接效益報告裡面直接略過了,高雄案成本 11/28 13:12
→ SGShine: 與其說高雄案很難過看看左營案也是什麼鳥樣 更別是你這 11/28 13:12
→ SGShine: 些不提就算再表現左營案的經濟效益較好也是卡在技術上連 11/28 13:12
→ SGShine: 日本原廠都喊用左營案母湯的最大問題 不然幹嘛現在風向 11/28 13:12
→ SGShine: 轉成高雄案 11/28 13:12
→ rmna: 都兩到三倍,把間接效益加上去益本比也很難過1 11/28 13:12
→ rmna: 益本比沒過1就是不該蓋 11/28 13:13
→ SGShine: 你也不用一直講高雄案能不能過1去合理化左營案 現在最大 11/28 13:14
→ SGShine: 重點是左營案就算勉強過1人家日本原廠都給你喊母湯了 11/28 13:14
→ rmna: 我沒有合理化左營,我是說這樣根本就不該蓋 11/28 13:17
→ Howard61313: 他合理化的不是左營案,而是不蓋案 11/28 13:18
推 SGShine: 但左營案你也不用解釋太多啊 日本原廠都出面喊左營案母 11/28 13:19
→ SGShine: 湯就更不用解釋左營案有沒有過1了 這也是別人前面講的要 11/28 13:19
→ SGShine: 不要做出讓當政者滿意的內容看(就像那時高雄案被打壓) 11/28 13:19
→ rmna: 所以我前面有說最起碼重新做報告啊,就轉彎再難看也要有點 11/28 13:22
→ rmna: 依據吧 11/28 13:22
→ SGShine: 那你就等人家有沒有做出新報告再來批嘛 要是人家高雄案要 11/28 13:26
→ SGShine: 是連1都灌不過再來批 你現在就認為高雄案絕對灌不過不也 11/28 13:26
→ SGShine: 很奇特?時空背景也是要考慮的 11/28 13:26
→ rmna: 不能根據現在報告批評,你乾脆提議不要做可行研究,以後 11/28 13:28
→ rmna: 行政院長說要怎麼蓋就怎麼蓋好了 11/28 13:28
推 rmna: 而且你還講得灌水無所謂一樣... 11/28 13:31
推 SGShine: 連新報告都還沒出來你就先預設立場去批 做報告你嫌、不 11/28 13:33
→ SGShine: 做報告你也嫌那照你同樣邏輯的話說是不是你看過說了算? 11/28 13:33
→ SGShine: 在那邊表面上說你支持不蓋結果你的內容一堆臭高雄案突顯 11/28 13:34
→ SGShine: 左營案很合理罷了 11/28 13:34
推 rmna: 報告沒出來用預設立場評斷很正常吧,何況原報告本來就也有提 11/28 13:37
→ rmna: 高雄案了,我怎麼可能覺得左營合理,湊成這樣子才益本比還 11/28 13:38
→ rmna: 這麼低 11/28 13:38
→ rmna: 但難看歸難看至少有1 11/28 13:39
→ SGShine: 你在這嘴人家灌水無所謂結果你自己前面其他樓留言也說找 11/28 13:43
→ SGShine: 厲害的顧問公司去粉 不要自助餐好嗎?你要預設立場好歹 11/28 13:43
→ SGShine: 標準不要像變色龍 而且我這邊也是一樣批評報告居然被你 11/28 13:43
→ SGShine: 腦補亂扣帽子說不能批評 你乾脆說你說了算不就好棒棒? 11/28 13:43
推 rmna: 如果你也跟我一樣是在諷刺我是沒意見啦 11/28 13:51
→ SGShine: 我前面就是批評當時的報告尤其左營案部分批評 你要滑坡 11/28 13:56
→ SGShine: 說這叫不能批評報告我也是笑笑 11/28 13:56
推 rmna: ?? 那我就是根據現在報告批評高雄案啊? 是你要說要等新報告 11/28 13:59
→ rmna: 再批評耶... 不過就不鬥嘴了,小事 11/28 13:59
→ SGShine: 那你嘴我不能批評是閱讀能力有什麼狀況還是喜歡自助餐? 11/28 14:15
→ SGShine: 你既然用之前報告批評高雄案然後再叫人家重新做報告而你 11/28 14:15
→ SGShine: 又說怎樣balabla 講難聽一點你就只是像是要求別人要跟你 11/28 14:15
→ SGShine: 的批評內容一致否則就會被你認為叫做不能批評 所以回嘴你 11/28 14:15
→ SGShine: 那句話乾脆報告都你說了算不就好了? 11/28 14:15
→ themlb09: 估算效益面前提是不造成現有大眾運輸虧損且跟私人運具比 11/28 15:24
→ themlb09: 11/28 15:24
→ themlb09: 高捷台鐵最少要能不虧 再加強短中長分流輸運才能長久 11/28 15:36
→ SGShine: 我上面內容有提出數據與內容質疑,如果高雄案真的更坑為 11/28 16:21
→ SGShine: 什麼不把間接相關效益寫出來,以當時的狀況弄上去還不過1 11/28 16:21
→ SGShine: 更可以讓高雄案一刀斃命 11/28 16:21
→ themlb09: 高雄案整體造價可能過2000億 弊端大 再怎麼灌都會小於1 11/28 16:46
→ themlb09: 所以才要國土計畫審議 不惜大幅虧本也要有人背書才能蓋 11/28 16:48
→ SGShine: 如果當時的報告高雄案再怎麼灌破不了1更應該要在當時報告 11/28 16:56
→ SGShine: 內提出更凸顯左營案優於高雄案甚至直接把高雄案預估整體 11/28 16:56
→ SGShine: 造價寫更大,但這篇報告就沒這樣搞,那可以推斷兩案相比 11/28 16:56
→ SGShine: 時左營案會弱於高雄案,不然營運益本比左營案都比高雄案 11/28 16:56
→ SGShine: 好了(左營案這部分一樣過不了1) 11/28 16:56
→ s6210603: 蘇潘就強上啊 11/28 17:14
→ themlb09: 蘇影響力早不在 不過高雄案更無法強上 審個4到5年都算少 11/28 17:27
→ SGShine: 蘇影響力不在但還有潘,在六塊厝已經尾大不掉且左營案卡 11/28 17:32
→ SGShine: 關的狀況當然會想辦法把高雄案的聲勢帶起來 11/28 17:32
→ SGShine: 畢竟寫報告這種事情有些地方你就算要讓業主滿意總還有幾 11/28 17:34
→ SGShine: 個部分也沒法忽視 11/28 17:34
→ ckTHU: 如果國土長遠規劃有扎實在做,怎麼會出現單極發展? 11/28 17:34
推 Retangle: 單極發展是隨交通進步的必然現象 11/28 18:18
→ ckTHU: 美加澳德紐瑞荷交通從未進步? 11/28 18:34
推 Retangle: 各國都是往集中大都會集中 美加澳這種超級大的也拿來舉 11/28 19:24
→ Retangle: 德國到1990都還是分裂的兩個國家 而且德鐵廢到笑 11/28 19:24
→ ckTHU: 那些國度沒有單極喔,比如美國也沒有全往某一的都會區方向 11/28 19:25
→ ckTHU: 集中,且不是只有超級大國,有看到上面有瑞荷紐德? 11/28 19:25
推 wcc960: 台灣只有東部受地形阻絕 本來就不存在發展多極的本錢 11/28 19:26
→ Retangle: 瑞士整個地形崎嶇的也敢拿出來比 11/28 19:26
→ ckTHU: 台灣是整個東部山脈,瑞士是整個南部山脈,有什麼不能? 11/28 19:27
→ Retangle: 然後該不會是指紐西蘭吧 分成兩個島的也拿? 11/28 19:27
→ ckTHU: 分成南島北島為何不行?立論是? 11/28 19:28
→ wcc960: 瑞士的阻隔又不只阿爾卑斯 沒去過也有樣東西叫地圖可以看 11/28 19:28
→ ckTHU: 蛤...這跟是不是只有阿爾卑斯山阻隔有什麼關係? 11/28 19:29
※ 編輯: themlb09 (36.238.188.51 臺灣), 11/28/2024 19:49:36
→ eastwing: 某樓有點好玩,進駐橋頭楠梓的科技業跟六塊厝高鐵站的 11/29 13:00
→ eastwing: 關聯在哪? 11/29 13:00
推 trtc: 第三點,高捷公司可能還有點份量;台鐵表達意見你覺得中央會 11/29 15:55
→ trtc: 鳥它嗎 11/29 15:55
→ themlb09: 台鐵會比高捷影響更嚴重 虧損競爭下短中長分流只是空談 11/29 21:18
推 sleepyrat: 會在左營站轉乘高捷的,坐到高雄車站還是會轉成高捷 11/30 12:24
→ themlb09: 到高車才轉高捷更不易有位坐 要轉捷運橘紫線輕軌更不便 11/30 23:30
→ skj0225: 高鐵進原案高雄車站本就必然;嫌高雄太多站,左營遠期改 12/01 08:38
→ skj0225: 不客也ok 12/01 08:38