推 rommel1 : M109A6/7的砲塔很大 可能裝不了02/11 12:55
→ Brioni : 砍M60補砲貓?我是不會這樣搞02/11 13:19
→ Brioni : M60 >>> 砲貓02/11 13:20
→ Brioni : 就基本守方作戰想定就是這樣02/11 13:20
→ Brioni : 如果要空投、船運、跨境維和或許輪式輕裝甲真的有優02/11 13:21
推 Kroner : 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 02/12 14:15→ Brioni : 勢02/11 13:21
→ Brioni : 台灣每個陸軍營舍到海岸線都沒80公里遠,履帶沒那麼02/11 13:22
→ Brioni : 劣勢02/11 13:22
這不是為國產而國產,而是數量、性能、後勤
三者臺灣就只能三選二,用輪車至少是數量和
後勤可以滿足,性能還行,總比現在這樣,只
有數量,後勤、性能都不怎麼樣來的好。
M60性能要提升就一定要大改,改的錢都可以
買一臺新輪車了,而且後勤問題一樣沒解決。
→ Brioni : 不要為國產而國產02/11 13:22
推 Kroner : 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 02/14 06:46推 Noback : M60除了裝甲 射控 動力 電子 都輸給輪砲02/11 13:25
其實輪砲加上反應裝甲後,裝甲不一定會輸
→ Noback : 一半以上的車都還在待料02/11 13:26
推 Noback : 要嘛主戰車全換M1 M60真的該退了連CM1102/11 13:28
→ Brioni : 這樣看你覺得升級防護力容易還是電子設備容易02/11 13:32
推 Chricey : 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎?效果如何? 02/14 06:46※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 13:40:17
→ Brioni : M1照其他版友說還有其他批次,可能有機會到湊到3百 02/11 13:34
→ Brioni : 多輛 02/11 13:34
→ hansvonboltz: 假如裝甲真的喜歡砲貓早就過了,不會摸那麼久才出 02/11 13:35
→ hansvonboltz: 第二輛原型車,事實上部隊就是覺得砲貓皮太薄了 02/11 13:35
推 x86t : M60的問題是料從哪來02/11 13:49
→ Ceelo : 陸軍就不想花錢到老車m60上ㄅ02/11 13:59
推 x86t : 廢鐵價買C300 加油加30002/11 14:05
推 Brioni : 台灣MBT需不需要這麼多也可以討論,但砲貓跟M60不該02/11 14:11
→ Brioni : 是互相取代關係,裝甲不要問國防部要不要給其他單位02/11 14:11
推 peterlee97 : 一台M1養護費用=三台m60的根據是?02/11 14:27
→ ryannieh : 之前我有貼02/11 15:10
推 rommel1 : 覺得砲貓皮太薄就應該去增購M-1 02/11 15:25
推 rommel1 : 輪型戰車有哪個裝甲厚的?02/11 15:27
推 Ceelo : 這兩個東西定位就不同 誰把apc當戰車用的02/11 15:54
→ Sianan : 到底是哪來的通靈掛反應裝甲就比M60硬的阿?雲豹裝02/11 16:15
比M60裝甲薄但是可以裝反應裝甲的可多了
→ Sianan : 得M60就裝不得唄?而且玄甲專案搞的是複合裝甲跟主02/11 16:15
→ Sianan : 動防禦系統 哪來的反應裝甲啊?02/11 16:15
M60裝反應裝甲也不是不可以,但是這麽做
整個底盤都要改。原因是M60本來就是個動力
不足基本設計(功率重量比只有15hp/t)
→ Gdiaofuta : 雲豹掛重型爆反比較應該要擔心基甲會不會被炸爛02/11 16:18
→ Gdiaofuta : 雲豹基甲到底能不能撐住重爆反是問題02/11 16:21
你是通靈來的?不要自己想當然好嗎?
BMP之類的甲車都照樣裝Kontakt 5了
→ wowu5 : 專門研發那自然會有考慮到沒問題02/11 16:27
推 lljjfrdr1 : 雲豹裝ERA怎麼可能M60硬.......想太多了.....02/11 16:28
→ wowu5 : 又不是像俄軍那樣藥石亂投把戰車ERA裝上別的車輛02/11 16:28
→ wowu5 : 應該是說沒裝ERA的話M60跟雲豹面對HEAT的生存性一樣02/11 16:29
→ wowu5 : 兩者都沒ERA,M60多一百幾十mm鐵甲對HEAT沒實際防護02/11 16:31
→ wowu5 : 烏克蘭戰場有MRAP裝了柵欄裝甲都能擋下一些RPG02/11 16:32
→ wowu5 : 要是打進原版M60就應該是穿了02/11 16:33
推 Brioni : M1回來若用起來不錯,應該添購多一點取代所有CM11/102/11 16:33
沒錢。能成功再買一百臺就是祖上燒香了
→ Brioni : 2 02/11 16:33
→ Brioni : 在若不考慮官位數量,以現有人力物力MBT養到1000輛 02/11 16:34
→ Brioni : 真的有點太多 02/11 16:34
推 Brioni : 還是要回歸砲貓戰術定位劃分問題 02/11 16:36
推 afv : 如果”真”戰車往下砍到比如四百附近,那勢必要買 02/11 16:37
→ afv : 輪砲車來補直射火力支援的”數量” 02/11 16:37
推 afv : 輪砲車只是一種無法養千輛MBT的”直射火力支援”代 02/11 16:38
→ afv : 替方案 02/11 16:38
推 a5mg4n : CM11裝反應裝甲不就幾乎在臨界點了? 02/11 16:42
→ a5mg4n : 更重的M60裝新式反應裝甲還有沒有重量餘裕確實難說? 02/11 16:43
→ Gdiaofuta : 那是因為國軍把M60底盤扭力桿換成M48規格的, 02/11 16:46
→ Gdiaofuta : 美軍M60A1原裝扭力桿裝ERA就沒問題 02/11 16:46
推 Brioni : 你要直射火力跟裝甲要防護力、拼交換比思維方向不同 02/11 16:56
→ Brioni : 要直射火力是另一種支援步兵是另一種戰術概念 02/11 16:57
推 Brioni : 類似空優機跟密接機發展方向不同 02/11 17:00
→ Brioni : 至於貓二是不是F-16這種兼具戰鬥跟密接的存在,我就 02/11 17:01
→ Brioni : 不知道 02/11 17:01
→ Brioni : 做得好是F-16,做不好是F-111 02/11 17:01
→ Brioni : 是平衡的設計還是尷尬的存在?要等用的人心得才知道02/11 17:02
推 kimfatt : 先看台灣有沒有這塊的能力跟資源,雲豹從Timoney那02/11 17:13
→ kimfatt : 邊算起都20年了,進度慢到不行,跟印度有得比02/11 17:13
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 17:32:01
推 a5mg4n : 雲豹105至少現在就在台灣,M1的話...望向FMS普遍拖延02/11 17:17
→ scotch : 新加坡Terrex也只玩到600匹馬,35噸,載台能力和雲02/11 17:22
→ scotch : 豹差不多。引擎、齒輪箱不用找麻煩,輪車用Catterpi02/11 17:22
→ scotch : llar 配Allison 就可以懸吊輕一點自製往上Horstman 02/11 17:22
→ scotch : group唯一選擇(Boxer,16式都用)。履車你要玩,直02/11 17:22
→ scotch : 接打給Renk看你買的起什麼其實也勉強兜的出來。重點02/11 17:22
→ scotch : 是預算下夠,不要朝三暮四02/11 17:22
→ scotch : 雲豹連105砲都自製了,能延伸運用的東西很多02/11 17:23
→ Brioni : 要當成步兵旅直射火力就不要扯進裝甲旅換裝02/11 17:30
→ Brioni : 就看國防部要給步兵旅多少資源02/11 17:31
推 rommel1 : 可不可以把扭力桿更新 換回來02/11 17:42
推 Brioni : 有預算倒是可以考慮買個100台跟CM-32混編02/11 18:48
推 afv : 我覺得還是給機步旅換裝當下一代直射火力支援吧02/11 20:22
→ afv : 能把四個裝甲旅戰車全換M1就很好了,至於養不養得02/11 20:23
→ afv : 動又是另一件事了02/11 20:23
推 afv : 我記得之前國軍研究機步旅跨區增援的文章,就提到要02/11 20:27
→ afv : 跨區增援必須全履車化02/11 20:27
→ afv : 說錯,是全輪車化02/11 20:27
其實不管要不要搞跨區增援,輪車都要搞。養不
起那麼多履帶主戰車啦!
→ afv : 我記得之前海陸跨區增援演習,被判定重創的時機是在02/11 20:28
→ afv : 履車上台鐵板運的時候02/11 20:28
推 h80733 : 後勤跟不上,所以我們選一個比較差但不吃後勤的裝02/11 20:30
→ h80733 : 備? ㄜ 不解決的提升後勤能力? 這不是本末倒置02/11 20:30
→ h80733 : 嗎?02/11 20:30
為什麼本末倒置?你的所謂「改善後勤」說穿
了就是要大量的錢,問題是投資效益呢?
推 afv : 與其說後勤能力,更嚴重的應該是錢吧02/11 20:34
推 afv : 又不是只有陸軍要花錢,還有海空軍這兩個更大的錢坑02/11 20:40
推 afv : 又不能像烏克蘭,海空軍徹底不對稱化02/11 20:42
→ afv : 例如用岸基反艦飛彈代替三千噸以上的作戰艦,用防 02/11 20:42
→ afv : 空飛彈代替戰機02/11 20:42
→ Gdiaofuta : 提醒一下,四個裝甲旅要336輛M102/11 20:44
→ Gdiaofuta : 108輛扣除10輛教勤,還要買238輛02/11 20:45
不可能讓你搞二戰一步的聯兵營啦!M1來了,
只能是一戰X步的編制了
238輛?再上千億投進主戰車裡是錢太多嗎?
這年頭主戰車又不保證不會被打爆。臺灣籌得
出那個錢,美國都不見得會賣,不用肖想了
→ Gdiaofuta : 下一批採購是不是要趕緊提上日程了?02/11 20:46
→ jason748 : 還在跨區增援,真的不死心欸02/11 20:48
推 afv : 提上日程的同時,還要處理美國的不對稱派吧02/11 20:48
推 rommel1 : 等一下 上面說的不就是蘭德報告那一套02/11 20:49
→ afv : 覺得可以分更多錢給陸軍去養大量現代化MBT也是種不02/11 20:49
→ afv : 死心02/11 20:49
→ afv : 蘭德報告那套的基礎,是2010年代台灣國防預算凍結在02/11 20:50
→ afv : 每年三千億台幣水準的背景02/11 20:50
推 afv : F16增購提了快二十年才通過,M1倒是2000年初就核准02/11 20:52
→ afv : 賣200輛,共四個營02/11 20:52
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 20:59:12
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 02/11/2024 21:04:56
噓 jay9968 : 提升後勤可以僅僅用““效益””來評估喔...... 02/12 01:35
→ jay9968 : 另回一下某幾樓,跨區增援只是沒死透而已,戰略上還 02/12 01:36
→ jay9968 : 是存在的,但基本上不可能執行。 02/12 01:36
推 rommel1 : 還是需要跨區增援的,一旦共軍主攻點確定,抽調部隊 02/12 07:48
→ rommel1 : 上來集中兵力反推,而不是一直分散兵力在各地 02/12 07:49
→ jay9968 : 以我國地形,跨區增援,其可行性與即時性,已經多次 02/12 14:15
→ jay9968 : 驗證存疑了,不將其刪除,只是不完全否定其可能性而 02/12 14:15
→ jay9968 : 已。 02/12 14:15
推 TRESS : 原來我們的M60是用M48的扭力桿,所以至今才無法跟 02/12 23:43
→ TRESS : 美軍的M60A1 掛上反應裝甲? 02/12 23:43
推 Pegasus170 : 台灣的M60A3用的是M48的扭力桿?這有點像都市傳說 02/14 06:46
→ Pegasus170 : …我服役時外島大金就有緊急部署M60A3,但是我沒聽 02/14 06:46
→ Pegasus170 : 過284師戰車群說他們的扭力桿是用M48的,因為CM11 02/14 06:46
→ Pegasus170 : 也是用M60A3的底盤,只有CM12用的是M48底盤,而在 02/14 06:46
→ Pegasus170 : 引進CM12後,那些M48A3就逐批送去拆解報廢了,沒理 02/14 06:46
→ Pegasus170 : 由特別換成M48扭力桿。 02/14 06:46
→ Pegasus170 : 而兩種扭力桿的看起來也不是互通… 02/14 06:47