一、各方不用陷入口水。有個還算簡明的標準，上空上空，上哪個高度的空？ 大氣層「內」或大氣層「外」？這也是屬於領空與否的分界線。若是在某國上方的大氣層 內的範圍，屬於某國領空。若是在某國上方已經到了大氣層外的空間，則不是某國領空。 而語詞上，前述兩個高度領域，都是上空「這個不精確的詞」（網路上立場各異的某些人 容易在這個含混詞之中噴口水抬槓），有識之士在討論前，要先釐清「上空是上到多上的 高度」！ 先有判斷標準，再審視相關「事實」來決定有沒有到發布警報的「必要性」。 二、通常，若是上空的上，上達到大氣層「外」的高度的飛行，那麼發布警報的必要性就 低。 這是我們該有的獨立判斷，不受任何一些各有立場的網路口水影響！ 若是上空的上，還在大氣層內的飛行，那麼有敵意的另一國發射的飛行物，就算不是直接 攻擊某國，也可能因為意外（零件偷工減料，失效）中途墜落而傷及某國人民（的跟該物 體相比於若是飛在大氣層外，因故墜落而傷到人的可能性的高低），所以發布警報的必要 性就高。 而且這還可搭配地球科學的常識：因為大氣層的緣故，大氣層外的物體往地球落下， 在大氣層中就有一個劇烈摩擦被燃燒（質量小的物體搞不好還被摩擦力燒光了）的過程。 在大氣層內就墜落，墜落的物體可就少了某些距離的被自然力燒掉的質量，才對地面的人 類有較大的傷害可能性。道理是連貫的。 三、而北韓金小胖有幾次夠囂張，試射的飛彈竟是挑釁地將飛行高度設定在飛在日本的大 氣層內的領空，所以日本趕緊對國民發布警報。而其他固然飛在日本上空，然而是上到大 氣層外的非領空範圍的北韓長程導彈的例子，日本政府可沒有認為構成該非發警報不可的 風險程度！ 四、先前中國軍演，發射的導彈則是飛經台灣的「大氣層外」的上空，國防部「不發布警 報」--依照我第一行就呼籲建立的理性的獨立判斷--其實國防部「沒有做錯」。它在大氣 層外愛飛飛去！ 還可以舉例：不然中國繞地的人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層外一次，國防部就發布 一次警報嗎？ 五、當時某些媒體刻意混淆（如我一開始說了，「上空」是個含混概念）來帶風向，騙騙 不懂的人去嚇這些傻子。 六、但是國防部相關發言人就「完全」沒錯嗎？答：倒也不是。國防部的蠢早已不意外！ 那麼國防部錯在哪？那就是：邏輯差、腦筋僵化，這就是那些當年腦筋差只考得上中正預 校，不唸書，升到將軍也一樣豬腦的國防部官員的顛三倒四說法的後果！ 解析當時他們如何「說錯」事實： 1.當白爛媒體刻意用混淆的詞「上空」來發新聞（甚至在記者會現場問發言人），問共軍 的飛彈「有」或「無」飛過台灣「上空」，正確的說法其實可以依照邏輯來精確回答的！ 至少講話不要不合邏輯！ 上空包含大氣層內（重要、風險高）與大氣層外（較不重要，風險低），其中之一就算！ 所以軍方發言人第一時間不應該否認說「『沒有』經過台灣上空」，這就是說謊！其被批 判「說謊（把有飛過否認為「沒」飛過）」（的層面--我不是指國防部「不『發警報』」 的層面），沒什麼好護航那些不唸書、知識差、邏輯差的國防部官員的亂七八糟邏輯的。 2.用事實來打敗謊言的回答應該是：說明中國軍演飛彈「有」飛過台灣的上空--（然後指 出）關鍵是其飛行高度是較不重要、風險低的大氣層外的上空，因此發布警報的必要性也 就沒有。然後還可以適時地微吐白爛媒體：不然中國人造衛星若每繞過台灣上空的大氣層 外一次，就發布一次警報嗎？ 這就是我當時在版上推文說理的前例，將有些網民想帶風向嚇台灣人v.軍方智商低，卻有 些網民為了反制這些帶風向嚇台灣人者，自己卻也非黑即白地不正視國防部的低能說法， 認為國防部說法適當，完全沒說錯似的「雙方口水都是雜噴成一團」的情況，予以釐清。 七、落實到這次的中國發射衛星事件。有幾個點要先釐清才能評價： 1.衛星本身、與搭載衛星的火箭，路線是否經過台灣領海、領空的上方（高度先不管）？ 意思是，若完全沒有經過領海範圍的上方，連第二步「高度」的探究都可省略了，那麼第 一時間就可判定幾乎不干台灣的事。不要大驚小怪、不要小題大作。 去年白爛媒體用混淆的詞「上空」帶「嚇嚇台灣人」的風向，確實居心叵測。而國防部的 發言人腦筋差邏輯差，無法正確解析，反而造成其確實構成國防部（在上空這個詞的概念 的邏輯上）「說的不是事實」。一碼歸一碼。 2.若衛星或火箭的兩者之一有任一經過台灣領海上方，接著預判其飛行「高度」在大氣層 內或大氣層外？ 若是前者，有發布「警報」的必要性；若是後者，則無必要性（輕率發布，不是「顯示自 己有在做事有警覺」，反是「小題大作，擾民」，日本對於後者並不是認為非發布「警報 」不可-- 各位可知道國防部若合宜地在官網上頂多順筆「提及」大氣層外剛剛有中國飛彈飛過「的 該件小事」--該枚在大氣層外的飛彈，就算中國計畫使之飛去月球，也是中國他家的事-- ，對比於將該小事竟定性成應對國民發出「警」報，讓電信業者傳警報音到廣大國民們的 手機上的小題大作，不同做法的意義、性質不同吧？所以去年白爛媒體刻意混淆該次中國 飛彈飛行風險性的實情，胡言亂語指摘國防部怎麼「不」發警報，是該白爛媒體無理）。 道理已如最上方一、二、所論證。 這次中國發射衛星的「路線」與「衛星或火箭經過台灣『上空』的『高度』」的實情，我 還不太清楚。我此文是列出「思維模式大原則」，然後知悉實情的版友可自行將實情應用 在此大原則去評斷，以作出國防部這次發布警報的必要與否的結論。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.82.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704831811.A.F07.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.82.146 臺灣), 01/10/2024 05:12:21 推 Chricey : 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 01/10 12:54