→ aeoleron : 哈瑪斯丟了幾千發火箭達成了什麼戰略成果嗎 11/19 18:52
→ aeoleron : 我還寧可把錢拿去買FPV跟點科技樹 11/19 18:53
推 AfterDark : 火箭光是那些燃料就很花錢了吧？ 11/19 19:06
→ jetzake : 火箭彈通常精度很差 這才是火箭跟火炮的最大差別 11/19 19:10
→ jetzake : 所以無導引的火箭彈大多是打方格的射擊方式 11/19 19:11
推 Chricey : 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 11/20 00:23推 johnny3 : 火箭可以擋 砲彈沒人會去擋 11/19 19:12
→ jetzake : 你要像傳統炮兵那樣觀測修正效力射是根本不可能的 11/19 19:13
→ jetzake : 延伸來說 比如恐怖攻擊那就不用要求精準 會炸死人就 11/19 19:15
→ jetzake : 很好用 所以才會搞一堆火箭彈 11/19 19:15
→ jetzake : 炸到敵人說自己英明神武 炸到自己就說敵人濫殺無辜 11/19 19:16
→ jetzake : 怎樣都贏怎樣都可以嘴 11/19 19:17
→ jetzake : 最後 所謂高精度砲管其實不算難做 只是成本不低 11/19 19:18
→ jetzake : 你沒事做一堆起來放著 光是庫存也是要很大的成本 11/19 19:19
→ jetzake : 每次都少量生產 那就是toyota和勞斯萊斯的成本差距 11/19 19:20
→ nkfcc : 國軍趕快去找烏克蘭談砲管代工啦。技術換砲管。烏克 11/19 19:25
→ nkfcc : 蘭這方面雖然不是第一梯隊，好過我們生不出來.. 11/19 19:26
推 FF16 : 你講的是無導引火箭還是有導引能力的飛彈？ 11/19 19:36
→ eemail : 這在細分下去根本沒結論 30公里就用傳統砲兵了 說起 11/19 20:00
→ eemail : 來非正式武力可以土砲火箭彈 土砲砲管想太多... 11/19 20:02
推 Su22 : 火炮持續力比較好吧? 11/19 20:11
推 raider01 : 二戰火箭會發展起來就是火炮損壞速度太快 11/19 20:56
→ jetzake : 說到土砲砲管 哈瑪斯其實也有拿瓦斯鋼管一類的來做 11/19 21:03
→ jetzake : @raider01 不對 火箭彈發展起來要的是瞬間密集火力 11/19 21:04
→ jetzake : 你要幾十發砲彈砸到同一個陣地上 就要有幾十門炮 11/19 21:05
→ jetzake : 但是幾十顆火箭彈就是一車直接齊射的事 11/19 21:06
→ jetzake : 這種密集但是打不準的東西 美國就不是很愛用 11/19 21:07
→ jetzake : 火箭彈另一個優點是 大口徑的火炮運作就很麻煩 11/19 21:08
→ jetzake : 比如283mm的K5列車砲 那是要用火車頭去拉的東西 11/19 21:09
→ jetzake : 但是同等口徑的火箭彈 比如BM-30就是8輪卡車而已 11/19 21:11
推 FF16 : 我昨天才看一則影片說戰列艦的砲管的壽命也才幾百發 11/19 21:49
→ FF16 : 而已，磨損後要換砲管的內襯。所以一般規劃會把砲管 11/19 21:49
→ FF16 : 當成消耗部件吧？ 11/19 21:49
推 ian41360 : 打不准就製造仇恨值而已，點FPV技能樹應該比較實際 11/20 00:23