推 kuoyipong : 這算日本解除封印嗎 11/19 17:36
推 ryannieh : 好便宜,臺灣買400枚魚叉也差不多錢。果然攻陸飛彈 11/19 17:46
→ ryannieh : 還是比較划算。 11/19 17:47
推 a5mg4n : 魚叉案大部份預算拿來買各種卡車 11/19 17:50
→ a5mg4n : 日本這次則只是讓船上的MK41能打戰斧 11/19 17:52
推 Chricey : 求推薦靠譜的復健診所,小弟關節治好再來跪謝! 11/20 00:23推 afv : 岸基魚叉案還有買配套的發射車、雷達車與指管車, 11/19 17:57
推 a5mg4n : 這暗示的是在船上多裝飛彈比陸上飛彈便宜許多 11/19 17:57
→ afv : 不像日本這次只買飛彈本身 11/19 17:57
→ a5mg4n : (本來就總是需要各種船,不像卡車飛彈只能打熱戰用) 11/19 17:59
推 Kroner : 長時間坐著工作,關節痛越來越嚴重,該怎麼辦?推薦UC2 11/20 10:03→ mmmimi11tw : 因為日本船本來就有MK41發射器 11/19 18:00
→ mmmimi11tw : 所以原則上這一批400枚完全不用考慮載台的問題 11/19 18:00
→ wowu5 : 伯克級的設計本來就是預計要放戰斧,才有那麼多VLS 11/19 18:04
→ wowu5 : 只防空的話用不盡96管VLS的空間 11/19 18:04
推 Chricey: 不動對關節最好,拎北都躺著 11/20 13:49推 frozenmoon : 推 11/19 18:09
推 ntb77829 : 戰斧巡弋防衛飛彈 11/19 18:10
→ lookinto : 不是船上飛彈比較便宜 如把各載台 岸置車輛載台與 11/19 18:13
→ lookinto : 配備 vs 船體載台與配備 列入計算 就會知道使用軍 11/19 18:13
→ lookinto : 艦飛彈成本貴多了 當然效用也不一樣 不能這樣簡單 11/19 18:13
→ lookinto : 互比 11/19 18:13
推 tyce8ton : 8艘神盾艦也只能裝32휸=256,400枚可能要造新船? 11/19 18:18
→ mmmimi11tw : 還要考慮一些戰備庫存之類的 11/19 18:19
推 verdandy : 簽名檔很新鮮 11/19 18:27
推 a5mg4n : 船體載台本來就有各種用途,只要算加大的差價 11/19 18:29
→ a5mg4n : 但各種卡車則相反 11/19 18:29
→ mmmimi11tw : 原則上應該只要讓日本船的MK41系統軟體 11/19 18:33
→ mmmimi11tw : 能夠兼容戰斧的程式應該就可以了 11/19 18:33
→ mmmimi11tw : 硬體上面由於日本可以發射標準三Block IIA 11/19 18:33
→ mmmimi11tw : (這飛彈的尺寸比戰斧稍微大一點) 11/19 18:33
→ mmmimi11tw : 所以硬體上面應該是沒什麼太大的問題 11/19 18:33
→ wowu5 : 主要是因為當年日本用伯克級的規格,把用不著的VLS 11/19 18:35
→ wowu5 : 也先做下去了,剛好現在可以直接拿來用 11/19 18:35
推 tyce8ton : mk41有分成打擊型跟戰術型,日本通用驅逐艦可能塞 11/19 18:36
→ tyce8ton : 不了 11/19 18:36
→ iqeqicq : 日軍現役潛艦可以潛射戰斧吧? 11/19 18:36
→ wowu5 : 但除這種特例之外,一般造艦不會預留那麼多空間 11/19 18:36
→ iqeqicq : 可以阻擊北海艦隊馳援台海戰場 11/19 18:37
→ wowu5 : 像金鋼級服役已近30年,現在才要買戰斧去填VLS坑 11/19 18:38
→ mmmimi11tw : 日本的潛射戰斧應該會在大鯨級開始引入類似概念 11/19 18:38
→ mmmimi11tw : 目前應該只有潛射魚叉 11/19 18:38
→ lookinto : 船有多種用途 不代表給單一種用途的成本就計為0 11/19 18:39
→ wowu5 : 歐洲艦像45型、七省級也有預留VLS空間,但只是8-16 11/19 18:40
推 a5mg4n : 還可以多買幾個MK70,鋪滿直升機甲板? 11/19 18:40
→ wowu5 : 日本的神盾艦數十年來可能至少一半的VLS都是空的 11/19 18:40
推 rommel1 : 日本現在不是就要造新艦 11/19 18:41
推 tyce8ton : 金剛已經很多年了,我猜當初是塞滿的,可能用新船 11/19 18:44
→ tyce8ton : 來裝戰俘,舊船的防空飛彈分一些到新船上。標準很貴 11/19 18:44
→ lookinto : 既然戰斧射程上千公里 從那發射都有一定的涵蓋範圍 11/19 18:47
→ lookinto : 為什麼日本偏好艦射? 不考慮陸基嗎 日本幅員也夠 11/19 18:47
→ lookinto : 大夠接近敵國 11/19 18:47
推 IMGOODYES : 大概是因為戰斧陸基版已經除役了吧 11/19 18:48
推 h311013 : 我們有Mk41發射架嗎? 11/19 18:49
推 a5mg4n : 搞營區很麻煩,台灣也有不少類似問題 11/19 18:49
→ rommel1 : 因為限武條約而除役,現在限武條約被撕毀了... 11/19 18:49
→ wowu5 : 戰斧陸基最近美軍有採購新的,給陸軍/海陸的新單位 11/19 18:49
→ a5mg4n : 陸基也顯然要增加人員編制,艦射則本來就要維護VLS 11/19 18:50
→ lookinto : 而且日本交通建設發達 陸基機動部署很方便 是不是 11/19 18:50
→ lookinto : 不想戰事馬上引至本土?還是有其他考量?馳援盟國 11/19 18:50
→ lookinto : ? 11/19 18:50
→ a5mg4n : 甚至負責設定飛彈的還能讓現有人員兼職 11/19 18:50
→ wowu5 : 但日本既然有船,何必再花人力去組陸射單位 11/19 18:50
→ wowu5 : 在現有神盾艦上裝戰斧,幾乎沒有額外的人力成本 11/19 18:51
→ a5mg4n : 另外,陸基等著看海自/空自/陸自吵架,艦射顯然沒問題 11/19 18:52
推 reich3 : 攻擊性武器 11/19 18:56
推 a5mg4n : 日本交通建設也不怎麼發達,不然就不會有道交法甲車 11/19 18:56
→ a5mg4n : 把美軍的陸基戰斧直接拿來用,或許出營門就很麻煩 11/19 18:58
推 geesegeese : 朝鮮射一顆,日本就射兩顆,看誰有錢 11/19 18:58
推 rommel1 : 按照日本的立場,大概要等正式宣戰後才會動用 11/19 19:02
推 geesegeese : 韓國:需要跟天龍比一下嗎? 11/19 19:02
→ wowu5 : 韓國人的KVLS已經有自製的巡航飛彈了 11/19 19:13
推 poemlin : 好兇 習剛會面完就來這一下 11/19 19:33
→ lookinto : 說日本交通建設不發達 是不是誤會了 日本小路多 故 11/19 19:34
→ lookinto : 限制甲車四處運行 不代表日本的高速公路網沒建設 11/19 19:34
→ lookinto : 日本本州及各大島高速公路網 大路網建設完備 如果 11/19 19:34
→ lookinto : 真的有陸基飛彈發射車 不是要跑甲車跑的市區小路啊 11/19 19:34
→ lookinto : 如果日本交通建設不發達 台灣交通建設應該屬於未開 11/19 19:35
→ lookinto : 發國家了 11/19 19:35
推 kuroro94 : +400豪氣 這種東西一看就知道是防衛性武器 11/19 19:38
推 x86t : 路基神盾就吵半天吵到乾脆造新艦 路基戰斧更不可能 11/19 20:05
推 JerryGreen : 射程2000km的防禦性武器XD 11/19 20:08
推 a5mg4n : 日本的高速公路網不少和台灣的快速道路甚至省道類似 11/19 20:17
→ a5mg4n : 各一車道還沒有中央分隔,甚至路肩連一台車都不一定 11/19 20:18
→ a5mg4n : 停得下 11/19 20:18
推 h80733 : 日本鐵路網也發達,搞不好可以做戰斧列車? 11/19 20:35
→ h80733 : 像俄羅斯導彈列車那樣。 11/19 20:36
推 h80733 : 不知道ㄧ節列車能不能塞8枚戰斧? 11/19 20:38
→ puppy20308 : 摩耶已經是世界戰力最強的神盾了吧 11/19 20:44
→ mmmimi11tw : 以性能來說阿利伯克III比摩耶稍微好一點 11/19 21:03
→ mmmimi11tw : 摩耶的軟體版本大約落在阿利伯克IIA終極版 11/19 21:03
→ mmmimi11tw : 而且他的雷達使用的是AN/SPY-1D(V) 11/19 21:05
→ mmmimi11tw : 阿利伯克III用的則是性能大幅加強的AN/SPY-6 11/19 21:05
→ s8626460 : 魚叉要是能有效運用擊沉軍艦或航母,這戰果所獲得的 11/19 21:38
→ s8626460 : 效益不見得輸給陸攻巡弋飛彈 11/19 21:39
→ s8626460 : 船貴參參,上面載的東西也是貴,一發或多發入魂不賺 11/19 21:39
推 p161930 : 防禦性戰斧 11/19 22:25
推 idunhav1 : 戰斧還有那種舉升式發射器 給沒垂發的用 11/19 23:28
→ idunhav1 : 右 11/19 23:31
→ iqeqicq : 愛荷華級的戰斧就是箱型發射器 11/19 23:51
推 aquarius360 : 像日本等幅員廣大的國家用船載到處跑應該會方便些 11/20 00:22
→ aquarius360 : 且只不過是多載一種飛彈,否則一般陸運的成本比船 11/20 00:23
→ aquarius360 : 高且除發射車外也需要額外配套設備。台灣是地理跟 11/20 00:23
→ aquarius360 : 戰場條件太特殊,國土小且距離對方近沒得躲,像軍 11/20 00:23
→ aquarius360 : 港機場等等都直接在對方反艦飛彈跟短中程彈道飛彈 11/20 00:23
→ aquarius360 : 射程內,艦隊戰機存活跟運用都有疑慮,加上反過來 11/20 00:23
→ aquarius360 : 目標距離也近載台不太需要遠程移動,因此才會反而 11/20 00:23
→ aquarius360 : 以車載方案最優。 11/20 00:23
→ mmmimi11tw : 那個東西叫做MK-143 ABLS裝甲發射箱系統 11/20 08:01
→ mmmimi11tw : 原則上是戰斧飛彈獨有的東西 11/20 08:01
推 miname : 就算是李喜明版的蚊子艦造價也是車載數倍以上,最好 11/20 10:03
→ miname : 是博客船載比較便宜啦 11/20 10:03
推 chyx741021 : 日本有現成的載台可以裝戰斧,他們陸基的巡弋飛彈 11/20 11:16
→ chyx741021 : 應該是要用改得媽都認不得的ASM-12 11/20 11:16
→ fantasyhorse: 船載便宜是因為已經有船吧,又不是為了戰斧去造伯克 11/20 13:49
推 b325019 : 日本軍車上路也要配合交通法規沒有例外(戰時未知) 11/21 11:10