→ scotch : 長程攻陸只能說很有用也沒那麼用,重要的設施永遠有 11/15 10:13
→ scotch : 防空,三馬赫的飛彈也不是什麼新東西,我軍也還沒弄 11/15 10:13
→ scotch : 出什麼匿蹤飛彈的酷東西。但是總不能讓敵方通指生活11/15 10:13
→ scotch : 過得太舒適,把機場設施炸出一個洞總是能夠賺個幾小11/15 10:13
→ scotch : 時幾架次,那就是賺11/15 10:13
推 Kroner : 關節痛就老人病 11/15 12:15推 chyx741021 : 台灣有中長程反制武器就能逼使中國投資更多防空系11/15 10:15
→ chyx741021 : 統,真要講這也是不對稱戰力11/15 10:15
→ l81311i : 攻陸飛彈如果攻擊上海有效 那麼同理飛彈洗地論也會11/15 10:25
→ l81311i : 有效11/15 10:25
推 Kroner : 最近天氣變化大,關節痛好像更嚴重了。 11/15 12:50→ l81311i : 這是吹捧長程攻陸飛彈的最大矛盾 對方的攻陸飛彈數11/15 10:27
→ l81311i : 量更多 需要的射程也更短 抬高攻陸飛彈的身價完全11/15 10:27
→ l81311i : 不符合不對稱作戰11/15 10:27
推 joe2 : 烏克蘭的武器水平也是美國依照戰況跟政治去給予11/15 10:28
推 Kroner : 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌?怕動得更嚴重… 11/15 17:11→ scotch : 那要問什麼是有效?敵方機場暫停4小時或2.5小時對空11/15 10:32
→ scotch : 軍或是其他部隊的機動有沒有助益?至於殲滅,那就不11/15 10:32
→ scotch : 可能11/15 10:32
為什麼不可能?烏克蘭就表演給你看了:
沒拿到ATACMS前,俄國拿攻擊直升機距外
發射飛彈,烏克蘭反制困難;一拿到ATACMS
,直接在機場把俄國的直升機打掉,差別很大
好嗎?
推 chyx741021 : 解放軍發展彈道飛彈和巡弋飛彈就被認為是對美的不11/15 10:33
推 Kroner : 樓下關節痛都吃鞏固力 11/15 17:14→ chyx741021 : 對稱戰力,實際上也確實迫使台灣必須投資大量的反11/15 10:33
→ chyx741021 : 彈道和防空系統11/15 10:33
→ scotch : 至於報復性....只要記得翻牆其實是違法的就可以了11/15 10:33
推 ayaneru : 長程飛彈就是牽制用的 打的再遠爆炸也一樣一個洞而11/15 10:34
推 Chricey : 看到關節痛,我就想起我姨媽 11/15 18:07→ ayaneru : 已 可是台灣很多人會把他想成能一發逆轉的神兵11/15 10:34
→ chyx741021 : 台灣有反制武器,就算數量沒有達到決定性功用,但11/15 10:36
→ chyx741021 : 一樣也能逼使中國投入資源防禦11/15 10:36
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/15/2023 10:39:57
→ Ekmund : 預算排擠喔...我們也沒要堆量 這不會是常態性問題11/15 10:42
推 Chricey : 我阿嬤說吃豬腳補關節,豬腳吃起來 11/15 18:53→ joe2 : 沒進入戰時經濟 就不要想要跟中國拚持久戰11/15 10:42
→ joe2 : 台灣顧好不要被登陸就行了11/15 10:43
→ scotch : 打掉了幾架?賺了時間、少死了一些人我完全同意。但11/15 10:45
→ scotch : 是機場還是可以用,而且中國的機數只有更多,我們是11/15 10:45
推 Kroner : 關節痛就老人病 11/17 02:07→ scotch : 絕對打不完的。看美國戰斧轟炸的紀錄你也知道要整個11/15 10:45
→ scotch : 機場端走不可能11/15 10:45
值不值是比出來的。同樣的錢你有辦法買得到
別種武器一樣打得掉那麽多直升機嗎?就算照
吳崑玉的邏輯,攻陸武器效益更高,反而更應
該投資才對
推 wahaha99 : 我覺得他寫的也沒到妖言惑眾的程度11/15 10:46
→ wahaha99 : 只是陸攻飛彈確實是有用的11/15 10:46
→ wahaha99 : 但我們最好能擠出一些能量做/買些便宜的反艦11/15 10:46
→ wahaha99 : 如果真的要擠出幾千艘船來登陸 肯定都是些破爛小船11/15 10:46
→ nanozako : 本來就有點想吐槽經濟學人那個8000艘預估11/15 10:47
→ wahaha99 : 比起要多大載酬彈藥 能在海上找到這種垃圾船的11/15 10:47
→ nanozako : 結果竟然有人就直接傻傻拿來當成立論基礎投書媒體 11/15 10:47
→ nanozako : 8000艘是把LCM等級的登陸艇和輔助工作船全算進去 11/15 10:47
→ nanozako : 共軍兩棲登陸機械化後是靠兩棲甲車取代LCM衝岸 11/15 10:47
→ nanozako : 所以艦艇數量只會比當年D-Day少不會多 11/15 10:47
→ wahaha99 : 尋標頭可能還更重要點 11/15 10:47
→ nanozako : 就算中國真傻到用LCM衝岸也不會是ASM的優先目標 11/15 10:47
→ nanozako : 這種大小的舟船可以用水雷、地獄火甚至是砲兵擊毀 11/15 10:47
→ nanozako : 至於什麼要擊殺8000艘的八成這種國小數學就免了 11/15 10:47
→ nanozako : 國軍若能突穿中國艦隊防空,再藉由良好ISR(呵) 11/15 10:47
→ nanozako : 讓船團裡的LPD和LHD無法作戰就能遲滯/阻止登陸 11/15 10:47
→ nanozako : 反登陸又不是看到什麼船不由分說就炸下去 11/15 10:47
→ nanozako : 不然人家漁船全開到台灣近海 ASM有十萬發都不夠你射 11/15 10:47
→ scotch : 所以才會說比覺得沒用得人想得還有用很多比覺得是致 11/15 10:47
→ scotch : 勝神器的人想得還沒用很多 11/15 10:47
→ scotch : 那還不簡單,劍翔小顆又射程長,能夠彈性部署。雖然 11/15 10:50
→ scotch : 現在確實有空間做某種中小型反艦飛彈給無人機用 11/15 10:50
推 wahaha99 : 漁船全開到近海 他們自己也不用登陸了吧 在海上玩 11/15 10:51
→ wahaha99 : 碰碰船嗎 11/15 10:51
→ wahaha99 : 不過以老共的尿性 開戰時真的可能拉個幾百艘漁船 11/15 10:51
→ wahaha99 : 在外圍當肉墊 這事他們幹得出來 11/15 10:52
→ wahaha99 : 我們的ASM大概只有不夠跟很不夠這兩種狀態 11/15 10:54
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/15/2023 10:58:16
推 cannedtuna : 伊朗見證者那種改成反艦成本會高很多嗎 11/15 10:55
→ nanozako : 至於國軍的長程(500+km)武器根本從來沒有對外公開過 11/15 10:58
→ nanozako : 連存在與否都不曉得,預算規模也從未揭露 11/15 10:58
→ nanozako : 根本不知道是真的耗費大量國防資源還是科研案而已 11/15 10:58
→ nanozako : 那個作者在那邊擔心個半天也不知道是在急什麼 11/15 10:58
→ nanozako : 檯面上,國軍的長程打擊就只有萬箭彈和雄二E 11/15 10:58
→ nanozako : 前者用來打亂靠近台灣的中國軍機場作業 11/15 10:58
→ nanozako : 爭取國軍更多的調度和喘息的時間 11/15 10:58
→ nanozako : 後者可以針對油彈庫和港埠車站以及指管通目標打擊 11/15 10:58
→ nanozako : 可以破壞共軍後勤、戰場感知和整體作戰步調 11/15 10:58
推 chyx741021 : 台灣的劍翔有發展紅外線影像尋標版,這個當便宜慢 11/15 10:58
→ chyx741021 : 速反艦飛彈也行 11/15 10:58
→ nanozako : 之後到貨的ATACMS也是擔任同樣的角色 11/15 10:58
→ nanozako : 從有限資訊來看,國軍在籌購遠程打擊的火力上 11/15 10:58
→ nanozako : 並沒好高騖遠去追求炸爛北上廣深的部署 11/15 10:58
→ nanozako : 所以這篇在那邊杞人憂天讓人有點摸不著頭緒 11/15 10:58
→ scotch : 見證者會,因為他只有GPS而言,但是我們的劍翔有光 11/15 10:58
→ scotch : 電版有反輻射版,所以只是攻擊邏輯要而已。 11/15 10:58
→ scotch : 改攻擊邏輯11/15 10:59
推 afv : 應該說,吳轉述的美方意見,是優先建立打擊對岸一線11/15 11:03
→ afv : 機場港口,以及船艦的彈藥庫存,有餘力再發展更長程11/15 11:03
你嘛幫幫忙,吳崑玉哪裡這樣講?他這篇根本
沒這麼說,我剛剛還特地GOOGLE了一下他其
他專欄的說法,根本就沒這樣講好嗎?
→ afv : 的打擊能力與火力11/15 11:03
推 zyic : 產量提升要時間啊,又不是沒做11/15 11:04
→ zyic : 一年200左右的反艦各類飛彈生產很夠用了11/15 11:04
推 afv : 擴充大量反艦飛彈與對岸機場港口壓制飛彈的庫存量,11/15 11:05
→ afv : 擋住中國第一波入侵,才有本錢談之後跟中國隔海互轟11/15 11:05
→ afv : 的長程火力與打擊政經中心的士氣戰11/15 11:05
→ zyic : 剩下的科研量能去研發長程飛彈攻陸沒有問題啊11/15 11:05
→ zyic : 對岸軍艦也才不到300的建制,你是要多少飛彈擋他啦11/15 11:06
推 zyic : 現在庫存預估已經超過800了,後年破千,還想怎樣11/15 11:08
→ nanozako : 這不就國軍正在做的,提高各式ASM的產量和備彈11/15 11:09
→ nanozako : 行有餘力去摸一下長程飛彈透透氣 是有啥好抱怨的?11/15 11:09
→ shooter555 : 開頭就自打嘴巴了不是 解釋拒止性 結果與懲罰無不相11/15 11:11
→ shooter555 : 同 只是換個說法11/15 11:11
推 afv : 畢竟對岸渡海時,一定會派軍艦護航,保險起見需要大11/15 11:14
→ afv : 量反艦飛彈實施飽和攻擊11/15 11:14
→ afv : 拒止性是戰術上就直接攔住敵軍攻勢了好嗎11/15 11:15
→ wowu5 : (精準的)攻陸飛彈才比較貴吧,配GPS CEP要很小11/15 11:16
哪有?戰斧飛彈當年甚至可以壓到一枚50萬
鎂的程度,你有聽過老美的反艦飛彈賣這個價
的嗎?
→ wowu5 : 普通的反艦彈有INS+尋標頭就有不錯的準度11/15 11:17
→ wowu5 : 俄軍用Kh-22反艦彈當陸攻打烏克蘭結果是亂槍打鳥11/15 11:18
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/15/2023 11:22:44
→ scotch : 雷達不便宜,雄三也不便宜。貴不貴看你飛多快裝幾種 11/15 11:24
→ scotch : sensor 11/15 11:24
→ chyx741021 : 看一下近年的海空戰力提升特別預算, 11/15 11:27
→ chyx741021 : 三項反制武器(劍翔萬劍雄昇)加起來才大概陸基雄 11/15 11:27
→ chyx741021 : 風一半而已,還沒算沱江後續艦買的反艦飛彈 11/15 11:27
推 jess730612 : 8000艘船這顯然是非常誇飾而且沒有根據講法 11/15 11:28
→ jess730612 : 5級海象以上操作不能幾乎就不需要算進來 11/15 11:28
→ jess730612 : 低科技載具酬載噸級以下排出 這都不會是ASM獵殺對象 11/15 11:28
→ jess730612 : 實際對台灣島嶼防禦具威脅登陸載具 大概兩百艘左右 11/15 11:29
→ jerrylin : 台灣也沒有主要把錢投在長程飛彈啊..... 11/15 11:29
→ jerrylin : 但是有少量的是必要的 11/15 11:29
→ jerrylin : 烏克蘭攻擊莫斯科就逼著把防空調回去了 11/15 11:30
→ jerrylin : 主要當然還是在摧毀攻台的船艦 11/15 11:30
→ jerrylin : 不然現在蓋那麼多魚叉飛彈基地做甚麼 11/15 11:31
→ jerrylin : 合理的批評可以 但不要偏離現實 11/15 11:31
→ jerrylin : 這種莫名其妙的嘴砲會讓別人沒辦法跟你討論 11/15 11:31
推 chyx741021 : 就像上面推文講的,台灣投資的武器系統防空反艦吃 11/15 11:32
→ chyx741021 : 掉大多數,行有餘力才會去發展反制武器 11/15 11:32
推 Mazda6680 : 樓上講的剛好相反,真正的不對稱戰略就是你自己擁有 11/15 11:36
→ Mazda6680 : 一堆遠程導彈!!不然你以為當初北韓中國伊朗這些落後 11/15 11:36
→ Mazda6680 : 軍備國家是在靠什麼導彈跟讓周邊國家防備? 11/15 11:37
→ Mazda6680 : 數量太少的長程導彈起不了多大作用~~那你為何不大量 11/15 11:37
→ Mazda6680 : 擁有!? 光是讓中國需要防空飛彈插好插滿就是好投資 11/15 11:38
→ nanozako : 欸 北韓中國伊朗都是靠大陸軍威嚇周遭國家的 11/15 11:39
→ nanozako : MRBM+對周遭國家的威脅反而才是次要的 11/15 11:39
推 Mazda6680 : 大陸軍?XD 北韓大陸軍要日本何來?威脅美國何來? 11/15 11:43
→ Mazda6680 : 對於隔海相望的兩國敵對狀況來講,大陸軍是啥? 11/15 11:43
→ scotch : 也不是是核彈核彈核彈 11/15 11:44
→ Mazda6680 : 烏克蘭停不了戰爭就是因為俄羅斯根本不需要擔心大後 11/15 11:44
→ Mazda6680 : 方...你看烏克蘭終於拿到一些長程空地導彈之後 11/15 11:45
→ Mazda6680 : 那個戰損才是真的爽爽賺 11/15 11:45
推 jess730612 : 台灣目前約莫是5分反艦 3分防空 2分攻陸源頭打擊 11/15 11:46
→ jess730612 : 除了側重島嶼防禦核心外 最主要還是科技樹點數取捨 11/15 11:46
→ aragorn747 : 我只想知道無人機迫使鵝撤軍這是哪個平行時空的事, 11/15 11:48
→ aragorn747 : 我這時空善用無人機的那國掉了四省,另外拿回的省也 11/15 11:48
→ aragorn747 : 是靠海馬士不是靠無人機。 11/15 11:48
→ jess730612 : 攻陸飛彈一直沒有特別強 技術儲備就一般般而已 11/15 11:48
推 Coma : 可是我覺得你提的那兩點都符合拒止性嚇阻的定義欸XD 11/15 11:53
推 yanya180 : 準備大量攻陸飛彈讓對面花資源插防空,聽起來很不 11/15 11:55
→ yanya180 : 錯,但是別忘了那些極權國家根本不管人民的死活, 11/15 11:55
→ yanya180 : 看看俄羅斯、哈馬斯,他們還巴不得讓你的飛彈多打 11/15 11:55
→ yanya180 : 中一些市民呢。 11/15 11:55
→ yanya180 : 開戰之後攻陸飛彈的有效目標就只有集結點、軍火物 11/15 11:55
→ yanya180 : 資堆置區、油庫而已,軍事建築物除了豆腐渣工程的 11/15 11:55
→ yanya180 : 大樓之外其實不太有打的價值,開戰後遠程攻陸飛彈 11/15 11:55
→ yanya180 : 的後續補給肯定會更困難,幾乎可以認為是打一枚少 11/15 11:55
→ yanya180 : 一枚,與其拿來癱瘓機場跑道幾小時,不如讓油庫放 11/15 11:55
→ yanya180 : 個大煙火確保他們恢復資源花費。的時間比我們更久 11/15 11:55
推 chyx741021 : 台灣過去十幾年主要投資防空(愛國者近1800億、天 11/15 11:55
→ chyx741021 : 弓三800多億),所以現在改衝反艦 11/15 11:55
推 aaarcane : 都沒人跟我一樣第一眼看成 拒止 性 赫阻嗎XD 11/15 12:02
推 Mazda6680 : 導彈這種攻擊型武器,一解鎖了就是要堆積越多越好11/15 12:09
→ Mazda6680 : 數量太少反而沒效果,本來就是攻防兩端互壓數量幹11/15 12:09
→ Mazda6680 : 中國比台灣吃虧的是,領土面積太大了~~防空飛彈密度11/15 12:10
→ Mazda6680 : 是怎麼樣都比不過台灣的11/15 12:10
推 yanya180 : 還是要考慮成本啊,部隊編制、維護費用、堆放場所11/15 12:15
→ yanya180 : 都是問題,沒有足夠的部隊在開戰後快速打出去,堆11/15 12:15
→ yanya180 : 放在倉庫中的飛彈就只是等著被殉爆的危險物品。11/15 12:15
推 LegioGemina : 烏克蘭已經示範長程打擊的重要性反過來講台灣也要擴11/15 12:21
→ LegioGemina : 增野戰防空來應對導彈以外的空中威脅而備彈量更是要11/15 12:21
→ LegioGemina : 去累積的11/15 12:21
推 pippen456 : 長程導彈可以牽制部份中國防空系統11/15 12:50
噓 jump2j : 拒止性嚇阻跟懲罰性嚇阻是嚇阻理論的學理上分類,不11/15 15:50
→ jump2j : 是作者自己亂講的無理投分類11/15 15:50
對,但是那是學術上嚇阻力性質的分類,不等於
實際嚇阻作為操作上可以讓你一刀切
推 bigsun0709 : 兩種飛彈根本不衝突,而且大量只有200公里導彈根本11/15 17:11
→ bigsun0709 : 就被動挨打 人家不開進來你短程導彈一堆有屁用11/15 17:11
推 bigsun0709 : 作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家 舔共黨寫的11/15 17:13
→ bigsun0709 : 反著看就是真實 看來對岸對於2000公里的導彈很怕11/15 17:13
→ bigsun0709 : 希望台灣多屯短程導彈然後被殲滅 少了源頭打擊的能11/15 17:14
→ bigsun0709 : 立 台灣反而是長程導彈太少11/15 17:14
推 h80733 : 樓上2-6D ?11/15 17:25
→ rockiey : 學以色列先打一陣子的民生設施,讓你缺水電醫療,等11/15 17:30
→ rockiey : 動盪再登陸,11/15 17:30
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/15/2023 17:36:23
→ suntex01 : 其實以烏克蘭的例子來看,逞罰性赫阻應該是拿飛彈 11/15 18:07
→ suntex01 : 之類的去打莫斯科。或是台灣戰時拿飛單往上海北京砸 11/15 18:07
→ suntex01 : 。其實我一直覺得不管是烏克蘭或台灣,唯一能阻止被 11/15 18:07
→ suntex01 : 打就是手上有能有效打擊敵人境內高價值目標的能力。 11/15 18:07
推 toulio81 : 以色列打的是軍事設施,俄羅斯才是一直打民生設施 11/15 18:53
推 Riesz : 拒止性嚇阻 台灣能做的就只能暗殺敵國元首 11/15 20:54
→ Riesz : 跟蔣經國時期 派江青刺殺 派007山海青探員 11/15 20:55
推 hjkkk123 : 長程飛彈很有必要,侵略別人炸彈在別人家爆炸就要有 11/17 02:07
→ hjkkk123 : 自己家也被炸彈轟炸的準備,股市狂跌經濟暴跌就夠 11/17 02:07