※ 引述《mayolane (沒有人啦)》之銘言： : 我要轉述給人聽 : 有沒有懶人包 : 一二 就是一開始先說台籃罰球很差要練罰球 然後就是各種奇妙言論 因為很爛=沒練=要練 如何證明沒練→因為很爛 而且我沒看到 有沒有可能是練錯方向→方法對不對不甘我的事 反正就是沒練 放棄溝通後→有可能是練錯方向 應該要先確定方向是對的 其中少部分人→練錯方向也要練 我知道沒用 但沒用就不用練嗎 這個支線是這樣 另一條支線三分罰球的 有人表示練罰球不如練三分效益高 然後有人引用數據反駁 三分命中高的 罰球命中都高→所以該把罰球練準 三分就會準了 我提出 也有三分命中低的罰球命中高 →看不懂的人說是在找特例(即使占比達三成) →看得懂的人說禁區球員不算 三分出手太少 因為三分不好的人就不會去投三分 但他們也可以罰球很好 所以罰球練準三分就會準在這個模型中結論為表達意義是不對的 這個取樣表達的是三分準通常罰球也會準 →但我的取樣過濾掉三分出手少的後都是三分球很準的人 →你如果把三分投的少的人算進來那我的證明就有問題了所以不能加 →後來一直吵要三分出手幾顆以上才算 就沒人鳥他們了 阿就取樣有問題 然後引用哈佛研究大學罰球命中高的 進NBA後三分有成長 →盲點在於 1.該研究命中率65% 2.所謂成長沒有給出明確數值 3.結論是罰球命中佔模型中34% 三分命中22% 三分命中率上升12% 罰球命中上升10% 4.是否只適用於進入NBA後的變化 5.所以我們應該放到大學生身上觀察而不是直接套用到現在職籃球員 但沒有人打算認真討論 提出盲點就是藉口藉口理由理由 哈佛65%不信去信你35%幹嘛 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.208.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1732723720.A.BE4.html