推 Loratidine: 憂慮沒用，行動才有用。 08/15 13:23
→ Loratidine: 去研究如何當個有錢人啊。自媒體時代，一堆翻轉階級的 08/15 13:26
→ Loratidine: 人出來分享開課割韭菜。從中汲取一些自己能做到的去做 08/15 13:28
推 daze: 以政策角度來說，可考慮對 Capital gain 課稅。甚至模仿愛 08/15 15:05
→ daze: 爾蘭、丹麥，對未實現損益課稅。 08/15 15:05
推 Kroner: 關節痛就老人病 08/21 19:49→ daze: 但你看光是一個開徵證所稅，就弄倒不只一個財政部長。 08/15 15:05
→ daze: 海外所得不易稽查是另一個層面的問題。 08/15 15:05
→ buji: 當年開徵證所稅，照理應同步調降證交稅，可惜沒有 08/15 16:07
→ opm: 未實現損益感覺蠻麻煩，證券要課的話，房地產？ 08/15 17:25
推 Kroner: UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 08/21 19:51→ opm: 藝術作品？虛擬貨幣？ 08/15 17:28
→ opm: 跌價損失也該抵扣啥？ 08/15 17:28
→ buji: 房地產有課稅，雖然稅率很低 08/15 17:56
推 daze: 以丹麥跟愛爾蘭來說，未實現損益課稅主要是針對證券。丹麥曾 08/15 18:24
推 Chricey: 關節痛按摩有效嗎？ 08/22 11:31→ daze: 在2022年有提案要對出租的房地產課未實現資本利得稅，但稍微 08/15 18:30
→ daze: google的結果沒有下文，或許不了了之? 08/15 18:30
推 daze: 以丹麥來說，跌價損失可以扣抵日後的資本利得。 08/15 18:34
→ daze: 也可以用來扣抵收到的股息。 08/15 18:34
推 Kroner: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 08/22 11:44推 Mosin: 累積財富的理由是為了滿足需求，還是為了贏過別人？ 08/15 19:21
推 SweetLee: 要維持（3）淨資產全國佔比的話比較簡單 要維持（1）淨 08/15 20:30
→ SweetLee: 資產的PR值的話就比較看條件 在前面的話就難 在後面的 08/15 20:30
→ SweetLee: 話就簡單 08/15 20:30
推 Chricey: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 08/22 11:49→ SweetLee: 在前面要維持PR值的話 可能需要創業或是高風險投資 不 08/15 20:33
→ SweetLee: 然會往中間靠近 如果在後面 只要理財保守一點 例如股債 08/15 20:33
→ SweetLee: 各半 自然PR就會往中間推進 08/15 20:33
推 SweetLee: 簡單來說 小富由儉 大富由天 小富可以靠自己 到pr80-90 08/15 20:44
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 08/22 18:51→ SweetLee: 左右都可能 要再上去靠運氣的成份會越來越大 08/15 20:44
推 airawesu: 現在做什麼幾乎都是幹倒中產或企圖往上爬的中間分子啦 08/15 21:24
→ airawesu: 政府最好的方法就是不要去管了 M型化怎麼搞都是加快而已 08/15 21:25
→ buji: 但持續M型化不利社會安穩，到處都流浪漢怎會好? 08/16 09:01
推 Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 08/22 21:54→ buji: 我倒覺得維持PR比較容易，大家一樣資產配置就好 08/16 09:03
→ buji: 維持相同財富佔比難。平均收入都是高於收入中位數 08/16 09:04
→ buji: 維持相同PR相當於維持相同社經地位，至少心理上 08/16 09:06
推 airawesu: 我的意思是政府就算想救 最終也只是加速病患死亡XD 08/16 09:39
推 Chricey: 吃過關節保健品，都沒什麼效果，有推薦的牌子嗎？ 08/22 22:09→ airawesu: 能夠壓制頂層推升中產的政策根本沒人拿得出來 08/16 09:39
→ airawesu: 最後總是會被頂層的人拿去利用罷了 08/16 09:40
→ buji: 政府要做的，不如限制頂層扶持底層，不管中產 08/16 10:07
→ buji: 也許可部份引入明萬曆朝開始採用的抽籤制度 08/16 10:09
推 Chricey: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 08/22 22:09→ buji: 譬如部份頂大的錄取名額，以免階級複製日益嚴重 08/16 10:11
推 arnbition: 創業繼承結婚投胎 變有錢人就這幾個方法而已 08/16 11:08
→ arnbition: 靠投資翻轉階級不大實際 08/16 11:09
→ Loratidine: 限制頂層是哪來的天方夜譚，有錢人都把錢移到開曼群島 08/16 11:36
推 Chricey: 關節痛按摩有效嗎？ 08/22 23:51→ Loratidine: 頂層的人想去哪就去哪，反而是政府求他們將資金留下 08/16 11:38
→ Loratidine: 一個小老百姓在那邊不切實際的肖想當總統，想出來的辦 08/16 11:40
→ Loratidine: 法比共產國家還共產。 08/16 11:40
→ Loratidine: 小心別跟現實脫鉤，往極端左派的方向走去了。 08/16 11:42
推 Chricey: 關節痛這種東西靠UC2就對了 08/22 23:53推 krf08: 有錢人比你更會研究如何讓自己資產更多，所以先天上除非制 08/16 12:09
→ krf08: 度有限制不然你沒機會的 08/16 12:09
→ buji: 是的需靠制度限制，但現在制度是股票資本利得免稅 08/16 12:37
→ buji: 誰都知道不合理。當然利得課不課稅可以討論 08/16 12:38
推 Kroner: 關節痛就老人病 08/23 00:01→ buji: 其實只是希望大家公平些，而不是越有錢越免稅 08/16 12:40
→ buji: 但若推證所稅，就需在他處減稅，否則變成變相加稅 08/16 12:41
推 daze: 變相加稅其實也不是不可以，台灣應該頗有加稅的空間啦。 08/16 13:44
→ daze: 比如英國對資本利得課稅，但買賣股票也要0.5%印花稅，可見交 08/16 13:45
推 Chricey: 吃過關節保健品，都沒什麼效果，有推薦的牌子嗎？ 08/23 12:48→ daze: 易稅跟所得稅並存未必不可。 08/16 13:45
→ pippen2002: 學某O大啊! 炒股定存外匯一起賺 08/16 16:55
→ opm: 有錢人有的是本事移動資產，留窮鬼自己玩吧？ 08/16 17:56
→ buji: 富人的錢其實是從窮人身上賺來的，離開台灣他要割誰? 08/16 20:11
推 Kroner: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 08/23 12:48→ opm: 帶走就夠好玩了 08/16 20:44
→ aloness: 投資是進階行動，初級是拉高薪資，你的比較對象看起來是 08/16 23:52
→ aloness: 要努力在初級行動 08/16 23:52
→ aloness: 一般人靠工作支付普通開銷約略佔三成而已，選擇>努力 08/16 23:53
推 Kroner: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 08/23 22:40→ opm: 其他國家也不缺窮人 08/19 08:52
→ slchao: 低風險的被動投資，大概可以維持PR 08/19 13:25
→ slchao: 至於提高，我覺得是高風險或高門檻的工作 08/19 13:25
→ slchao: 提高PR，假如門檻太低或成功率太高，多數人都能提升，誰下 08/19 13:25
推 Chricey: 關節痛按摩有效嗎？ 08/24 11:23→ slchao: 去？ 08/19 13:25
→ slchao: 低風險投資，數字穩定每年變大蒿吐露絲，但大家數字都一起 08/19 13:25
→ slchao: 變大，其實是通膨的概念，並不是PR的提升 08/19 13:25
推 SweetLee: 指數投資就是平均值 只能維持你佔全部人的總財產的比例 08/19 16:14
推 Chricey: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 08/24 12:09→ SweetLee: 但無法維持PR 畢竟排前面的人財產增值的速度是高於平 08/19 16:14
→ SweetLee: 均的 後面的人會低於平均 所以如果你指數資產配置的話 08/19 16:14
→ SweetLee: 你的PR會往中間某個值靠近（我估計這個數值大約在PR70- 08/19 16:14
→ SweetLee: 80) 08/19 16:14
推 Chricey: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 08/24 12:23→ slchao: 指數投資是拿到績效的平均值，PR是個人總資產的相對升降， 08/19 21:25
→ slchao: 我覺得不太一樣 08/19 21:25
→ buji: 指數投資，是不是在中位數以下的可望提昇，但在 08/19 21:48
→ buji: PR50以上的反而會向下沉淪? 如果貧富差距持續擴大? 08/19 21:49
推 Kroner: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 08/24 14:19推 lee457088: 有投資的人大約佔七成，其中指數投資報酬是市場平均， 08/19 22:05
→ lee457088: 又因平均通常略大於中位數，此以 PR60 計算，0.7 * 0. 08/19 22:05
→ lee457088: 4 = 0.28，大概可以估算出長期指數投資人約可成為前 2 08/19 22:05
→ lee457088: 8% 的人 08/19 22:05
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 08/26 08:49→ lee457088: 所以我的看法是如果你的財富已經是全體的前 28%，只做 08/19 22:06
→ lee457088: 指數恐怕會讓 PR 下降，但如果是後 72% 的人，那指數 08/19 22:06
→ lee457088: 儼然已經可以大幅提升生活水準了 08/19 22:06
→ buji: 但不做投資的人有兩種。沒錢投資與錢多到不用投資 08/20 00:09
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 08/26 12:23推 LTpeacecraft: 我知道房市漲很多了，但對於多數低薪結構，轉增貸 08/20 12:36
→ LTpeacecraft: 與增貸未必能錦上添花；指數投資上適當槓桿也不會 08/20 12:36
→ LTpeacecraft: 太差勁；反到是專注財務上成就，也許儲蓄在健康上 08/20 12:36
→ LTpeacecraft: 更有價值。 08/20 12:36
→ LTpeacecraft: 買房比起抗通膨，不如說抗炒作更貼切 08/20 12:38
推 SweetLee: 我看法類似lee457088, 所以我才估pr70-80 08/20 22:05
推 daze: 我對「排前面的人財產增值的速度高於平均」這個假設有點懷疑 08/20 22:55
→ daze: 有什麼數據可以佐證這一點嗎? 08/20 22:55
→ buffon: 應該是資產階級都有合法避稅管道 08/21 10:09
→ buffon: 而且錢滾錢 錢越大滾越快越多 08/21 10:09
推 SweetLee: 前面的人自然是有做高風險投資才會跑到前面 而且是有風 08/21 19:05
→ SweetLee: 險溢酬的高風險投資 你可以看富豪排行榜那些人是不是做 08/21 19:05
→ SweetLee: 指數投資就可以跑到那麼上面？ 08/21 19:05
推 daze: "高風險投資"不一定有風險溢酬。 08/21 19:14
推 SweetLee: 嗯 應該是說 最前面的人是因為做高風險高報酬的事情 才 08/21 19:17
→ SweetLee: 跑到最前面的（包含創業） 你看三兆男的財產增速高出平 08/21 19:17
→ SweetLee: 均很多 而人的習慣和個性 會讓這些人做差不多的事情 08/21 19:17
→ daze: 賭中的人跑到上面，不見得代表有溢酬。 08/21 19:17
→ SweetLee: 但排前面的人不是傻子 所以有沒有風險溢酬不需要幫他們 08/21 19:17
→ SweetLee: 擔心 他們會去找 08/21 19:17
→ daze: 「排前面的人不是傻子」當然可以是種合理的假設，但如果有足 08/21 19:19
→ daze: 夠的證據支持這個假設，後續推論會比較可靠。 08/21 19:20
→ SweetLee: 會去賭沒溢酬的風險的人 長期的平均自然會往後退 拉低 08/21 19:21
→ SweetLee: 平均 這時會去賭有溢酬的風險的人就會變得高於平均了 08/21 19:21
推 daze: 高於平均我當然是同意，但是就像你說得，PR值不見得會前進。 08/21 19:25
推 SweetLee: 不可否認一定有不少人是因為純運氣排很前面（但比起有 08/21 19:25
→ SweetLee: 運氣又有能力的人還是比較弱勢）但這種人比例較低 而且 08/21 19:25
→ SweetLee: 也很難長久待在最前面 而我們講的是平均值 08/21 19:25
→ SweetLee: 不 我講的比較像是期望值 而不是平均值 數量要非常大平 08/21 19:26
→ SweetLee: 均值才會趨近期望值 08/21 19:26
→ daze: 反過來說，就是PR值高的人，不見得是因為賭有溢酬的風險才爬 08/21 19:26
→ daze: 上去的。 08/21 19:26
推 daze: 不是說要抬槓，但我想知道這個假設empirical是否成立。這點 08/21 19:29
→ daze: 需要透過實際數據來證實或否定，只靠推論是難以達成的。 08/21 19:30
推 SweetLee: 看你講多前面 如果pr99.99的 不靠額外的加成而純靠運氣 08/21 19:30
→ SweetLee: 要到那邊真的機率比有溢酬的低很多 如果pr98的 甚至pr 08/21 19:30
→ SweetLee: 90的 純靠運氣真的機率高很多 08/21 19:30
→ SweetLee: 沒關係 討論是好事 也可釐清我自己的觀念 08/21 19:32
→ SweetLee: 可惜我不太會找數據 08/21 19:32
→ SweetLee: 高風險行為才會容易出現極端值 08/21 19:33
推 daze: 比如說我們回去看2010年的富豪榜前100名，10年之後排名的前 08/21 19:33
→ daze: 後變動，這也是一種empirical數據，雖然可能有很多caveat。 08/21 19:34
→ daze: 而且這些PR99.99的人，也不是我們主要關心的目標。 08/21 19:35
→ daze: 要看pr90的人如何變動，我猜也許要看北歐的研究，北歐對個人 08/21 19:36
→ daze: 財產資料的開放程度，還蠻不可思議的。 08/21 19:37
推 SweetLee: 就像我說的 很前面的人如果不繼續做高風險行為的話 很 08/21 19:38
→ SweetLee: 難繼續維持在前面 而會往pr80-70左右移動（雖然即使有 08/21 19:38
→ SweetLee: 繼續高風險行為也很難維持 但至少機率比沒做的高） 08/21 19:38
推 daze: Right。我的想法是繼續做高風險行為才能維持在前面，但不見 08/21 19:41
→ daze: 得要是有正期望值的高風險行為。目標是維持PR的話，可能要選 08/21 19:42
→ daze: 有正skewness的高風險行為。 08/21 19:42
推 SweetLee: 你這段我也同意 08/21 19:44
→ daze: 比起五成+25%/五成-20%的行為，七成+30%/三成-80%的行為反而 08/21 19:44
→ daze: 有更高機率成功維持PR。 08/21 19:45
→ daze: 更正，是有「負skewness」的高風險行為。 08/21 19:45
推 SweetLee: 我記得德國一位股神說過 窮人要冒險 普通人不要 而有錢 08/21 19:49
→ SweetLee: 人也要冒險 窮人有點像生命週期投資 存款可能比勞力資 08/21 19:49
→ SweetLee: 本還少很多 開高槓桿很快就能用勞力補回來 而有錢人則 08/21 19:49
→ SweetLee: 是就算高槓桿輸掉90%財產 也還是可以過得很好 08/21 19:49
→ SweetLee: 這就隱含了 窮人要去賭往中間接近 普通人指數投資就能 08/21 19:51
→ SweetLee: 往pr70-80靠近 再更前面就要再冒險才能維持pr 08/21 19:51
→ Loratidine: 部分不同意，前面有提到，哪個富豪做指數投資？ 08/22 11:22
→ Loratidine: 巴菲特的報酬，在扣除槓桿和因子溢酬後，有outweight 08/22 11:29
→ Loratidine: 大盤嗎？ 08/22 11:31
→ Loratidine: 1987年台股大盤1000點，現在報酬指數50000點。 08/22 11:37
→ Loratidine: 我手邊能查到到郭董身價 2004是28億美金、2024是114億 08/22 11:42
→ Loratidine: 對比同期報酬指數是6000和50000。 08/22 11:42
→ Loratidine: 光做一倍槓桿加再投入，資產增長速度就可以贏過郭董。 08/22 11:44
→ Loratidine: 此外你看有錢人都做甚麼投資？hedge fund 08/22 11:45
→ Loratidine: 只拿alpha的投資，是高風險還是低風險。我想很清楚了 08/22 11:46
→ Loratidine: 有錢人的高風險，是維持實業的部分。 08/22 11:46
→ Loratidine: 我覺得一般人拿beta就可以緩步增加PR，只是跟 08/22 11:49
→ Loratidine: 「階級躍遷」還差很遠就是了 08/22 11:52
推 SweetLee: 郭台銘pr是往後掉的 並沒有維持住 08/22 18:48
推 SweetLee: 持有鴻海股票的風險 應該是比指數投資大吧？這應該沒有 08/22 18:51
→ SweetLee: 很大疑慮 08/22 18:51
→ Loratidine: 2004 郭的身價排全台第四、2024全台第三。 08/22 21:44
→ Loratidine: 富比士排名是256》354 08/22 21:48
→ Loratidine: PR 99.99999999變99.99999998？ 08/22 21:51
→ Loratidine: 郭董拿beta翻9倍，現在就是前70名。 08/22 21:54
→ Loratidine: 「高風險不等於高報酬」 望周知 08/22 21:55
→ Loratidine: 如果我把提升提升一個標準差1σ定義為「階級躍遷」 08/22 22:09
→ Loratidine: 從富豪的組成可以知道，經營實業幾乎是提升5σ的唯一 08/22 22:09
→ Loratidine: 途徑。但是從百大富豪們過去二十年資產增加的速度來 08/22 22:09
→ Loratidine: 看，CAGR絕對都是小於beta。 08/22 22:09
→ Loratidine: 個人體感，拿beta就有不小的機會實現1σ的提升 08/22 22:09
→ Loratidine: 凡人提升5σ可以透過五輩子來達成。 08/22 22:09
→ Loratidine: 所以留下遺產給子孫，好好教育財商。是重要 08/22 22:09
推 daze: 只拿beta有不小的機會從+0σ提升到+1σ。再往上就未必成立。 08/22 23:37
推 daze: 假設財富分佈是lognormal，投資回報也是lognormal，那乘積也 08/22 23:51
→ daze: 是lognormal。但是標準差會變大。 08/22 23:51
→ daze: 假設原本的對數標準差是1，而投資的對數標準差是0.1，乘積的 08/22 23:51
→ daze: 對數標準差就變成1.1。 08/22 23:52
→ daze: 如果本來財富在+1σ，就要額外乘e^(0.1)才能維持+1σ。 08/22 23:52
→ daze: 如果本來財富在+2σ，就要額外乘e^(0.2)才能維持+2σ。 08/22 23:53
→ daze: 我不確定財商能提供的助益到底是e^(0.1)或e^(0.2)，但總之越 08/22 23:53
→ daze: 往上就需要更多額外助益才能維持排位。 08/22 23:54
推 daze: 更正:假設原本的對數標準差是1，而投資的對數標準差是0.1， 08/22 23:59
→ daze: 乘積的對數標準差是1.005，沒有變大那麼多。 08/23 00:00
→ daze: 越往上還是需要更多額外助益，但沒有增加的這麼快。 08/23 00:01
→ buji: 許多富人的投資很保守，但他們的開銷相對比例很小 08/23 03:21
→ buji: 普通人就算冒風險取得更高風險溢酬，卻被自己花掉了 08/23 03:23
推 slchao: 高PR的人過低PR的生活，對於維持PR很有幫助，但生活水平就 08/23 12:48
→ slchao: 不如同PR的 08/23 12:48
→ slchao: 是否會產生困惑，如果擁有大量資產，但怕PR下去而不能用 08/23 12:48
→ slchao: 或不敢用，那還算是擁有嗎？ 08/23 12:48
→ slchao: 如果沒錢但超額使用來成就夢想，即使後半輩子PR掉下去，只 08/23 12:48
→ slchao: 在乎曾經擁有，是否也是一種幸福？ 08/23 12:48
推 daze: 常用的CRRA utility的推論是按資產的固定比例花錢。如果你有 08/23 13:00
→ daze: 一千萬資產時一年花50萬，有一億資產時會建議一年花500萬。 08/23 13:00
→ daze: 從PR值獲得utility的人，是比較不尋常。 08/23 13:01
→ buji: 人的開銷是有慣性的，年紀越大越不容易改變 08/23 22:40
→ buji: 請問人們會按資產固定比例花錢可有實證研究? 08/23 22:42
推 whitedragon: 不是人們會按資產比例花錢，而是理論上按資產比例花 08/24 11:23
→ whitedragon: 錢比較能維持跟提高PR 08/24 11:23
→ whitedragon: 這麼容易理解的文字怎麼還有人會誤解...... 08/24 11:23
→ whitedragon: 再補充一下，正確來說是按資產比例花錢比較能在幸福 08/24 11:25
→ whitedragon: 與維持資產取得平衡值 08/24 11:25
→ whitedragon: 不然就是人在天堂錢在銀行 08/24 11:25
推 daze: 我記得有一個研究是說，資產增加跟花錢，係數大概是千分之七 08/24 12:09
→ daze: 資產增加量的年支出增加。 08/24 12:13
→ daze: 這是個北歐研究，關於中樂透後(不僅限於頭獎)的支出增加。 08/24 12:20
→ daze: 另外，中獎後的工時也會稍微減少。 08/24 12:20
→ daze: 如果把工資減少也納入考慮，實際係數約是百分之一點幾。 08/24 12:23
→ daze: 然後我記錯了，這篇沒有探討中樂透跟花錢的關係，是講中樂透 08/24 14:16
→ daze: 跟未來工資減少的關係。大約是中一百萬，會減少年收入一萬一 08/24 14:18
→ daze: ，追蹤十年來說，減少的幅度大致不變。 08/24 14:19
→ daze: 我想他們會選這個研究主題，是因為工資減少可從個人報稅資料 08/24 14:21
→ daze: 中看到，支出則看不到。 08/24 14:22
→ daze: 中100萬SEK(約300萬台幣)，每週工時約減少1.5小時。 08/24 14:40
→ FMANT: 貧富差距哪有擴大 你看工業革命以前是一家人穿一條褲 08/26 08:49
→ FMANT: 當今的貧富差距是人類50萬年以來最小的時刻 08/26 08:49
→ FMANT: 打工仔不用幻想了 這輩子就這樣 08/26 08:51
→ FMANT: 你沒膽自己出來創業自己印股票自己製造資產 那就當凡人拔 08/26 08:51
→ buji: 吉尼係數一直擴大 08/26 12:23